Varför litar vi inte på teknik inom sport?

So why don’t we trust this kind of tech more?One reason is a collectively very strong, in-built sense of ”fairness”, argues Professor Gina Neff from Cambridge University.”Right now, in many areas where AI is touching our lives, we feel like humans understand the context much better than the machine,” she said.”The machine makes decisions based on the set of rules it’s been programmed to adjudicate. But people are really good at including multiple values ​​and outside considerations as well – Vad är det rätta samtalet kanske inte känns som det rättvisa samtalet. ”Prof Neff anser att för att rama in debatten som om människor eller maskiner är” bättre ”är inte heller rättvist.” Det är korsningen mellan människor och system som vi måste få rätt, ”sa hon.” Vi måste använda det bästa av båda för att få de bästa besluten. ”Mänsklig övervakning är en grundsten för vad som är känt som” en. ”Vi måste. Med andra ord, att distribuera tekniken så rättvist och säkert som möjligt. Det betyder att någon, någonstans, övervakar vad maskinerna gör. Inte att detta fungerar mycket smidigt i fotboll, där var – videoassistenten – har länge orsakat kontroverser. Vitalt mål att vara offside när det inte var och släpper ut en spärr av raseri. Premier League sa att VAR var 96,4% korrekt under ”nyckelmatchincidenter” förra säsongen, även om Chief Football Officer Tony Scholes medgav ”ett enda fel kan kosta klubbar”. Norge sägs vara på väg att avbryta det. Trots att mänskliga misslyckanden, en upplevd brist på mänsklig kontroll spelar sin roll i vår reticens att förlita sig på teknik i allmänhet, säger företagare Azeem Azhar, som skriver den tekniska nyhetsbrevet. tvingar oss att förändra våra egna övertygelser ganska snabbt eftersom system som vi använde tidigare inte fungerar lika bra i den nya världen av denna nya teknik. ”Vår känsla av teknisk oro gäller inte bara sport. Den allra första gången jag tittade på en demo av ett tidigt AI -verktyg som tränades för att upptäcka tidiga tecken på cancer från skanningar, var det extremt bra på det (detta var några år innan dagens NHS -försök) – betydligt mer exakt än de mänskliga radiologerna. Frågan, berättade dess utvecklare, var att människor som fick höra att de hade cancer inte ville höra att en maskin hade diagnostiserat det. De ville att mänskliga läkares åsikt, företrädesvis flera av dem, skulle instämma innan de skulle acceptera det. På samma sätt har autonoma bilar – utan mänsklig förare vid hjulet – gjort miljoner mil på vägarna i länder som USA och Kina, och data visar att de har statistiskt färre olyckor än människor. Ändå föreslog en undersökning som genomfördes av YouGov förra året 37% av briterna skulle känna sig ”väldigt osäkra” inuti en. Jag har varit i flera och medan jag inte kände mig osäker, gjorde jag det – efter att nyheten hade slitit – börja känna lite uttråkad. Och kanske är det också kärnan i debatten om användningen av teknik för att referera sport. ”Vad [sports organisers] försöker uppnå, och vad de uppnår genom att använda Tech är perfektion, ”säger idrottsjournalisten Bill Elliott – redaktör i Large of Golf Monthly.” Du kan göra ett argument om att perfektion är bättre än ofullkomlighet men om livet var perfekt skulle vi alla bli uttråkade till döds. Så det är ett steg framåt och också ett steg i sidled in i en annan typ av värld – en perfekt värld – och sedan är vi chockade när saker går fel. ”