Storbritanniens regering kommer inte att bekämpa Rosebanks oljefälts juridiska utmaning

PA MediaEnvironmental-kampanjer har välkomnat regeringens beslut. Den brittiska regeringen kommer inte att kämpa mot en juridisk utmaning mot beslutet att ge medgivande att borra i outnyttjade oljefält utanför Shetland och Aberdeen. Greenpeace och Uplift förde tillsammans rättsliga granskningar i ett försök att stoppa utvecklingen av Rosebank- och Jackdawfälten. Det kommer efter att Högsta domstolen beslutat att ett brittiskt råd borde ha övervägt klimatpåverkan av nya oljekällor – vilket skapar ett prejudikat för alla tillsynsmyndigheter. Regeringens beslut innebär inte att licenserna för Jackdaw och Rosebank har dragits tillbaka. Men om den rättsliga granskningen stöder miljögrupperna skulle deras operatörer behöva lämna in miljöbedömningar på nytt. Detta skulle skapa mer förseningar och extra kostnader för Rosebanks ägare, Equinor och Ithaca Energy, och Jackdaws ägare, Shell. Den brittiska regeringen har lovat att olja och gas skulle spela en viktig roll i ekonomin ”i decennier framöver” när Storbritannien övergår för att rena energi. Den planerar att samråda senare i år om sin manifestposition att inte utfärda nya olje- och gaslicenser för att utforska nya fält. Energiminister Michael Shanks sa: ”Vi kommer att samråda i takt om ny vägledning som tar hänsyn till den högsta Domstolens avgörande om miljökonsekvensbedömningar, för att göra det möjligt för industrin att planera, säkra jobb och investera i vår ekonomi.” Miljögrupper välkomnade regeringens beslut. Greenpeace sa att licenserna inte borde ha beviljats ​​utan att ha blivit ”korrekt utvärderade” för deras klimatpåverkan. Mel Evans, ledare för Greenpeace Storbritanniens klimatgrupp, sa: ”Efter högsta domstolens avgörande tidigare i år, att medge att dessa fall är det logiska tillvägagångssättet. ”De två nya fälten skulle tillsammans generera en enorm mängd utsläpp samtidigt som de inte gör något för att sänka energiräkningen ”De enda verkliga vinnarna av att ge dem grönt ljus skulle vara oljejättar på flera miljarder pund.” Högsta domstolen beslutade i juni att. hur fossila bränslen används – så kallade Scope 3-utsläpp – måste beaktas när miljökonsekvensbedömningar genomförs. Beslutet kan fortfarande ifrågasättas av oljebolag. Industriorganet Offshore Energies UK uppmanade regeringen att genomföra sitt samråd ”kl. takt”, varnar för att osäkerhet ”ytterligare påverkar investerarnas förtroende”. En talesman tillade: ”Vi är fortfarande absolut engagerade i verksamheten i Nordsjön som uppfyller Storbritanniens nettonollambitioner och stödjer energisäkerhet.” PA MediaRosebank har mött motstånd från klimatförkämparna Rosebank off Shetland, som ägs av den norska energijätten Equinor och det brittiska företaget Ithaca Energy, är Storbritanniens största outnyttjade oljefält. Samtycke för borrning där gavs i september förra året. Skottlands dåvarande första minister Humza Yousaf sa att han var ”besviken” över beslutet och anklagade Downing Street för ”klimatförnekande”. Shells förslag att utveckla Jackdaw, öster om Aberdeen, godkändes 2022 efter att först ha avvisats av miljöskäl. En talesman för energijätten sa att den noggrant skulle överväga konsekvenserna av regeringens tillkännagivande. De tillade: ”Vi tror att Jackdaw-fältet förblir en viktig utveckling för Storbritannien, och tillhandahåller bränsle för att värma upp 1,4 miljoner hem och stödja energisäkerhet, när andra äldre gasfält når slutet av produktionen.” I sitt utkast till energistrategi, som publicerades förra året, bekräftade den skotska regeringen en ”presumtion mot” all ny olje- och gasutvinning. Men förste minister John Swinney sa i juni att Nordsjöns olja och gas fortfarande skulle behövas ”under en period” för att hjälpa landet att nå sitt mål för nettonollutsläpp till 2045. Först till kvarn. Detta betyder inte slutet för varken Jackdaw- eller Rosebankfälten. Men det är ytterligare en betydande seger för miljögrupper. Nyckeln till detta är huruvida utsläppen från konsumtion av olja och gas som produceras beaktas i miljökonsekvensbeskrivningar. Historiskt sett bortses från dessa Scope 3-utsläpp, men Högsta domstolen ändrade det. Den rättsliga prövningen är mot bedömningar för tidigare godkända medgivanden vid två av de mest framträdande framtida utvecklingarna i Nordsjön. Om domstolen dömer till förmån för den gröna lobbyn måste operatörerna lämna in sina miljökonsekvensbeskrivningar på nytt som måste övervägas på nytt. Tillsynsmyndigheterna kan då hålla fast vid sina vapen och godkänna det igen . Men detta skapar mer förseningar och betydande extrakostnader – vilket miljöpartister hoppas kommer att göra fossila bränslen mindre tilltalande för investerare.