Shell vinner ett landmärke klimatmål mot gröna grupper i holländska överklagande

Oljejätten Shell har vunnit ett landmärkesmål i de holländska domstolarna och upphävt en tidigare dom som kräver att den ska minska sina koldioxidutsläpp med 45%. Hovrätten i Haag sa att den inte kunde fastställa att Shell hade en ”social vårdstandard” att minska dess utsläpp med 45 % eller något annat belopp, även om det gick med på att företaget hade en skyldighet gentemot medborgarna att begränsa utsläppen. För tre år sedan stödde en domstol i Haag ett fall av Friends of the Earth och 17 000 nederländska medborgare som kräver att Shell minskar sina koldioxidutsläpp avsevärt, i linje med Paris klimatavtal. Beslutet kom när klimatförhandlingar som involverade cirka 200 länder inleddes i Azerbajdzjan. Shell sa att de var nöjda med domstolens beslut. beslut, men Friends of the Earth Nederländerna sa att domen var ett bakslag som påverkade dem djupt. Miljögruppen kan nu ta sin talan mot Shell till Högsta domstolen – men en slutgiltig dom kan dröja år bort. Donald Pols från gruppen sa ”det är ett maraton, inte en sprint och loppet är ännu inte över”. Vid den tiden markerade domen 2021 första gången en domstol hade beordrat ett privat företag att anpassa sitt arbete till klimatet i Paris avtal, vilket innebär att det inte räckte för ett företag att bara följa lagen – det måste också följa den globala klimatpolitiken. Enligt villkoren i Parisavtalet om klimatförändringar, nästan 200 nationer gick med på att hålla den globala temperaturen ”väl under” 2C över förindustriella nivåer. Hovrättens domare sa att företag som Shell var skyldiga att bidra till att bekämpa klimatförändringar baserat på den mänskliga rätten till skydd mot farliga klimatförändringar. sade att Shell redan arbetade för att minska sina utsläpp och att domstolen inte kunde fastställa om det skulle göra en minskning med 45 % eller en annan procentsats, eftersom det inte fanns någon för närvarande accepterad överenskommelse inom klimatvetenskapen om den nödvändiga mängden.Shell har hävdade att man redan tar ”allvarliga åtgärder för att minska utsläppen”. Den klagade på att det ursprungliga beslutet var orättvist eftersom det pekade ut ett företag för en global fråga, och sa att det var orealistiskt att försöka hålla Shell ansvarigt för sina kunders val. lobbya regeringar snarare än Shell för att ändra politik och åstadkomma en grön omställning. Oljebolaget säger att dess mål är att minska koldioxidintensiteten för produkter som det säljer med 15-20 % till 2030 från en 2016 års baslinje. Shell siktar också på att bli ett ”netto-noll”-utsläppsföretag år 2050. En del av det historiska rättsfallet hängde på tolkningen av en ”oskriven omsorgsplikt” som finns enligt nederländsk lag, som kräver att företag förhindrar farlig oaktsamhet. Earth Netherlands hävdade att det fanns en internationell konsensus om att mänskliga rättigheter erbjuder skydd mot farliga klimatförändringar och att företag måste respektera mänskliga rättigheter. Shells framgångsrika vädjan kunde har långtgående konsekvenser för företagens klimatansvar. Ett antal miljögrupper runt om i världen försöker nu genom domstolar tvinga företag och regeringar att följa överenskommelserna.