Rädsla för utbetalning av bilfinansieringsskandaler när bråket drar ut på tiden

Marcus JohnsonMarcus Johnson säger att han hoppas att hans fall kommer att hjälpa andra. Som han själv erkänner var Marcus Johnsons metallicblå Suzuki Swift en omärklig bil – en liten runda som köptes efter att ha klarat sitt körprov. Men hur såldes detta vanliga fordon. är nu i hjärtat av en mycket mer anmärkningsvärd saga på flera miljarder pund. Långivare och återförsäljare har anklagats för att dölja provisionsbetalningar som gjordes när bilar köptes på finansaffärer. En dom i hovrätten nyligen i fallet med Mr Johnson och två andra bilköpare lyfte möjligheten för miljontals bilister att få ersättning. Alla håller inte med om den slutsatsen. När parlamentsledamöter förbereder sig för att fråga chefen för den finansiella tillsynsmyndigheten om dess roll, verkar det finnas en branschkonsensus om att endast den högsta domstolen i landet bör avgöra denna affär. Det, om det skulle hända, skulle kunna ställa utbetalningar i större tvivel, eller skjut åtminstone upp dem i många månader. Marcus Johnson, herr Johnson, köpte sin Suzuki Swift för sju år sedan efter att ha klarat sitt körprov. 27 när han letade efter sin första bil 2017. Han hade cyklat till och från sitt jobb som fabrikschef. Han och hans fästmö, nu fru Kirsty, tog bussar och taxi för att besöka familj och vänner efter att de hade flyttat hem. Att köpa en bil var vettigt. Det gjorde också att gå till en återförsäljare vars annons han ”hörde 10 till 15 gånger varje dag” på radion på jobbet. Han tog Suzuki på en provkörning, bestämde sig för att köpa den och betalade en deposition.” Jag trodde att det var en ekonomisk sunt beslut att skaffa en nyare bil, så det skulle ha färre problem”, säger han. ”Löjligt” provision Mr Johnson tjänade drygt 13 000 pund per år, så finanserna involverade en hyrköpsavtal och ett extra personligt lån. Han var omedveten om att finansleverantören skulle betala återförsäljaren en provision på £1 650 – ungefär en fjärdedel av det belopp han lånade.” Jag hade alltid trott att bilhandlare tjänade sina pengar genom att vinst på bilarna som de säljer snarare än genom att ordna finansiering”, sa han i sitt vittnesmål. Senare såg han ett inlägg på Facebook som uppmanade honom att fylla i ett anspråksformulär om en sådan affär. Efter diskussion med en advokat säger han att han insåg att den provisionen var ”löjlig”. ”Jag hade ingen aning innan dess. Provision som en del av branschen är inte nödvändigtvis en dålig sak”, säger han. ”Men det hölls utom synhåll. Om de lurar kunder då, för mig, är det äckligt.” Getty Images Hans fall gick till domstol. Han säger att han nästan missade datumet efter att meddelandet hamnade i hans skräppostmapp för e-post. Han förlorade. Men vid den högre hovrätten var hans fall sammansatt av två liknande, och de tre domarna fann enhälligt till deras fördel. De andra två inblandade bilköparna var Andrew Wrench, som beskrivs som ”en brevbärare med en förkärlek för snabba bilar”, och studerande sjuksköterskan Amy Hopcraft. Mr Wrench har sedan dess talat om hur chockad han var över effekterna av domen, men det var principen om rättvisa som sparkade honom Detsamma gäller en förvånad herr Johnson, som aldrig trodde att hans fall ens skulle komma till domstol. Men han säger att han är någon som inte gillar att tänka på att folk förlorar.” Och många människor som inte hade pengar att köpa en bil blev lurade”, säger han. Större inverkan Domarnas beslut var en vinst för trion, men – mer påtagligt – öppnade dörren för anspråk från många, många fler bilister.I slutsatserna av en tydlig, 46-sidig dom är tre ännu tydligare ord: ”fullständigt informerat samtycke”. De slog fast det skulle vara olagligt för långivaren att betala någon provision till återförsäljaren utan köparens fullt informerade samtycke. Med andra ord bör kunderna tydligt informeras om hur mycket provision som skulle betalas, och samtycka till det, utan att dessa detaljer begravs i villkoren för lånet. Med tanke på att ungefär 80 % eller 90 % av bilarna köps på finansmarknaden – det vill säga ungefär två miljoner fordon om året, så finns potentialen för många tidigare och nuvarande affärer Att misslyckas med det testet är högt. Analytiker har föreslagit att miljontals köpare var och en kan få hundratals pund i kompensation. Uppskattningar av den totala notan är upp till 30 miljarder pund. Bankerna har avsatt hundratals miljoner pund för potentiell kompensation. Vissa långivare pausade också tillfälligt nya affärer. Fallet skickade chockvågor genom bilindustrin och finanssektorn också. Vissa kommentatorer har föreslagit att detta kan sträcka sig längre än bilar till andra ”big ticket”-objekt som köpts på finansmarknaden. säger att hovrättens beslut var tydligt och att kompensationsbetalningar bör börja göras där det är nödvändigt. Att misslyckas med att göra det betyder ”rättvisa försenad är rättvisa nekad”, säger han. linje i allt detta är att det är kunden som fortsätter att lida ekonomiskt”, säger han. Men historien är långt ifrån över. David Postings, vd för UK Finance, som representerar långivare, sa till parlamentsledamöter förra veckan att ”den domen är föremål för olika tolkningar”. De tilltalade i fallet med Johnson, Wrench och Ms Hopcraft har begärt att Högsta domstolen ska ta en titt på det. Bankerna har sett framgång tidigare vid Högsta domstolen angående masskompensationskrav. År 2009 fann den till deras fördel över frågan om övertrasseringsavgifter. Bankerna var dock tvungna att betala ut miljarder pund på grund av PPI-skandalen (betalningsskyddsförsäkring). Stadens tillsynsmyndighet, Financial Conduct Authority, har skrivit till Högsta domstolen begär ett snabbt beslut om motorfinansiering, med tanke på den potentiella påverkan på marknaden och konsumenter. Under tiden kommer den att ställas inför frågor – med början när ledande personer, inklusive chefer verkställande direktören Nikhil Rathi, framträdde inför finansutskottet på tisdagen. Gick FCA tillräckligt långt? År 2021 förbjöd FCA affärer där återförsäljaren fick en provision från långivaren, baserat på den ränta som debiterades kunden. Det sa att detta gav ett incitament för en köpare att debiteras en pris som var högre än nödvändigt. Genom att förbjuda dessa så kallade diskretionära provisionsarrangemang förklarade den att det skulle spara förare 165 miljoner pund per år. Sedan januari har den övervägt om kompensation ska betalas ut till personer med dessa affärer före 2021. Den beslutade dock inte att förbjuda provisioner eller avgifter i en större skala, eller bestämma hur återförsäljare ska avslöja att de fick betalningar från långivare. Det kan nu möta irritationen från bilister som säger att det borde ha gjort mer för att skydda dem, såväl som långivare och återförsäljare som anser att tillsynsmyndigheten gav dem grönt ljus för att fortsätta att betala provision på samma sätt. Den planerar att förlänga den tid som återförsäljare har att hantera klagomål. Den vill att all masskompensation, om det skulle inträffa, ska administreras på ett ordnat sätt. Karaktären av en sådan upprättelse är för närvarande osäker. Så för närvarande har missnöjda förare som tror att de kan ha ett krav fastnat vid ett rött sken utan någon klar aning om när lamporna kommer att ändras.