Miljarder på spel i domstolsstriden om Nordsjöns olja och gas

PA MediaDemonstranter från Greenpeace och Uplift samlades utanför Court of Session i Edinburgh i början av fallet Hur mycket olja – och hur mycket vinst – finns kvar under vattnet som drabbar de brittiska öarna? Utgående från antalet advokater som packats in i Court of Session i Edinburgh den här veckan måste det vara en anständig summa. Sju förespråkare trängdes in på första raden i rättssal nummer ett där miljöaktivister utmanar regeringens godkännande av Rosebank- och Jackdaw-fälten. Bakom dem var ytterligare tre rader också fulla av advokater, knackade på bärbara datorer och klottrade i anteckningsböcker. En sådan armé är uppenbarligen inte billig. Anmärkningsvärt nog är de alla överens om ett grundläggande faktum – oljefältet Rosebank i Atlanten och utbyggnaden av Jackdaw-gasen i Nordsjön godkändes olagligt. Men advokaterna är skarpt oense om vad, om något, borde göras åt det. Den person som måste besluta är Andrew Stewart, mer känd under sin domartitel, Lord Ericht, som är ordförande för denna rättsliga granskning av den brittiska regeringens beslut att godkänna fälten. Den tidigare konservativa administrationen och olje- och gasregulatorn samtyckte till Jackdaw sommaren 2022, och dess ägare Shell sa att fältet skulle kunna tillhandahålla gas till 1,4 miljoner brittiska hem. PA MediaEquinor säger att de kommer att investera 2,2 miljarder pund i Rosebank och ge sysselsättning åt 4 000 personer Equinors advokat sa att de investerade 2,2 miljarder pund i Rosebank, vilket ger sysselsättning för 4 000 personer. Shells advokat sa att de investerade 1,1 miljarder pund i gasfältet Jackdaw i Nordsjön och sysselsatte ”minst 1 000” personer mellan 2023 och 2025. Produktionen är planerad att påbörjas i Jackdaw 2026 och i Rosebank 2026/27 .Men i juni skickade en seger för klimatförkämparna i Storbritanniens högsta domstol en ryser genom alla tre företagen och den bredare industrin. I Finch mot Surrey County Council, som gällde en tvist om att borra oljekällor nära Londons Gatwick Airport, slog domstolen fast att en miljökonsekvensbedömning måste inkludera nedströms utsläpp. Inför den rättsliga granskningen berättade Sarah Finch, miljökampanjen som Surrey-fallet är uppkallat efter, för mig att ”exakt samma sak hände på Rosebank.” beviljade tillstånd utan bedömning av effekterna av att bränna oljan eller gasen för att komma ut ur den,” sa hon och tillade: ”Så, en mycket större plats, men exakt samma argument.” De tre företagen som är involverade i Court of Session acceptera Finch-domen innebär att deras licenser i efterhand beviljades olagligt. De insisterar dock på att de tillhandahållit all miljöinformation som krävdes vid tidpunkten för deras ansökningar; de blev tillsagda av industritillsynsmyndigheten att inte bedöma nedströmsutsläpp; och de borde inte ”straffas” för ett beslut från högsta domstolen som de säger att de inte kunde ha förutsett. Lord Ericht verkade sammanfatta sin ståndpunkt kortfattat på fredagen, när han föreslog att det innebar att de bad honom säga: ”Jag accepterar detta beslutet är olagligt men jag ger det laglig effekt.” Kampanjgrupperna Greenpeace och Uplift motsätter sig starkt alla sådana idéer. De håller inte med om att beslutet i Finch inte kunde ha fattats förutspådde med en advokat som antydde att oljebolagen helt enkelt hade förlorat en satsning. PA MediaBåda grupper vill nu att domaren ska pausa arbetet med Rosebank och Jackdaw medan fältens nedströms utsläpp bedöms. Sedan, hävdar de, energisekreteraren, Ed Miliband, och regeringens North Sea Transition Authority (tidigare känd som Oil and Gas Authority), skulle kunna fatta ett nytt beslut om fältens licenser, beväpnad med en större förståelse för deras bidrag till klimatförändringen. Även då kan det finnas en hake. Advokater för regeringen, som också var i domstol, säger att de tvivlar på att Miliband har den nödvändiga juridiska makten att överhuvudtaget se över besluten. klart vad han skulle göra. I rätten var den brittiska regeringens advokat ovillig att dras i frågan. Ibland lät han som om ministrar verkligen önskade att hela affären helt enkelt skulle försvinna. När allt kommer omkring, i sin kampanj mot toryerna i det allmänna valet i somras, har Labour hade noggrant utformat en policy som verkade utformad för att minimera kontroverser och för att undvika att dras in i debatten om Rosebank. Det gick så här – Labour var fast besluten att tackla klimatförändringarna genom att minska utsläppen av växthusgaser men insåg också betydelsen av olje- och gasindustrin. Som sådan skulle den inte bevilja några nya prospekteringslicenser i brittiska vatten men det skulle tillåta befintliga projekt – inklusive Rosebank och Jackdaw – att fortsätta. Ministrarna talade av inhemsk energiproduktion som avgörande för att hålla räkningarna nere; hjälpa till att säkerställa nationens energisäkerhet; generera skatter; och för att ha hjälpt till med övergången från fossila bränslen till förnybar energi. Många av dessa påståenden bestrids av miljöaktivister. PA MediaCampaigners hoppas att energisekreteraren Ed Miliband kommer att kunna fatta ett nytt beslut om licensiering, men han kanske inte har den juridiska behörigheten att göra soTessa Khan, verkställande direktör för Uplift, sa att 80 % av Storbritanniens olja exporterades.” Det finns ingen värld där du kan ha en robust miljöbedömning som tar hänsyn till de nedströmsutsläppen och beslutar att dessa miljöpåverkan är acceptabla”, sa hon till mig. Men i Aberdeen, hjärtat av den brittiska energiindustrin, finns det en hel del nervositet över de potentiella konsekvenserna av beslutet i det här fallet, och om den bredare effekten av regeringens politik på sektorn. Bara förra veckan sa ett amerikanskt oljebolag att det skulle avsluta all verksamhet i Nordsjön i slutet av 2029 på grund av höga skattenivåer. Nu, ögonen av både klimatförkämpar, politiker och oljebolag är på Lord Ericht. Kanske kommer han att hitta en kompromiss, till exempel genom att tillåta oljebolagen att fortsätta med förberedande arbeten – så länge de inte utvinner någon olja och gas – medan kl. samtidigt som de krävde att de skulle förse regeringen med information om nedströmsutsläpp för att de skulle kunna se över beslutet igen. Företagens advokater tyglade på antydan om att de ägnade sig åt spel. men i ett sådant fall skulle de kanske inte ha något annat val än att satsa på att politiken att dra ur kontakten skulle vara för smärtsam för Sir Keir Starmers regering. Sent på fredagseftermiddagen drog sig domaren i pension för att överväga hans beslut, en process som kunde ta flera veckor eller till och med månader. Genom att tacka de många advokaterna för deras ”utmärkta bidrag”, avslutade han utfrågningen med att säga: ”Det är en mycket svår fråga och det är en mycket viktig fråga”, och tillade: ”Jag skall meddela min dom i sinom tid.”