Livsmedelsbetyget avslöjas av BBC:s hemliga inspelning

Dessa hemliga inspelningar av BBC fångade livsmedelsföretag som ljuger om deras hygienbetyg.Företag har visat felaktiga livsmedelshygienbetyg, och många har ljugit om dem när de blivit utmanade, har en hemlig BBC-undersökning avslöjat. Hemlig inspelning fångade företag från små lokala restauranger till stormarknadskedjan Sainsbury’s att vilseleda kunder med felaktiga betyg från Food Standards Agency (FSA), vilket experter säger är ett rikstäckande problem. Under flera veckor besökte BBC dussintals matställen i östra London, efter tips om att bedrägeri om betyg i området var utbredd. Där platser ljög när de tillfrågades om deras betyg, sa en expert att detta var bedrägeri. Konfronterade med bevisen svarade vissa företag inte alls medan andra förnekade något avsiktligt bedrägeri. Sainsburys vilseledde kunder i många månader genom att hävda både i skyltar och på dess webbplatsen hade högsta hygienbetyg i den här butiken – den faktiska poängen var noll. Livsmedelsinspektörer hittade musspillning och utbredd smuts i butiken. Med hjälp av dolda kameror gav sig BBC:s team i juli och augusti iväg för att dokumentera noggrannheten i livsmedelshygienbetyg som visades och också för att se hur företag skulle svara när de tillfrågades om deras poäng. BBC:s undersökning visade att London Borough of Waltham Forest har ett allvarligt problem med livsmedelshygien. Från och med september 2024 har det den högsta andelen anläggningar i England och Wales med noll till två stjärnor på skalan för livsmedelshygien. Enligt FSA:s system rangordnas företag från noll till fem, med de som poängsätts under tre beskrivs som i behov av förbättring. Sainsbury’s-butiken som befanns ha felaktigt framställt sin status var en av dess ”lokala” butiker i Leyton.A BBC undercover teamet besökte butiken upprepade gånger i juli och augusti och hittade ett toppbetyg på fem på framträdande plats där. Dess officiella FSA-betyg vid den tiden var dock noll – vilket tyder på att det behövdes brådskande förbättringar. Inspektionsrapporten, erhållen av BBC genom en begäran om informationsfrihet, beskrev allvarliga skadedjursbekämpningsproblem, med musspillning som upptäcktes i en lucka intill en bankomat. Utbredd smuts och smuts hittades i hela butiken och städstandarder ansågs ”inte godtagbara”. Rapporten noterade ”överdriven smuts och skräp under hyllorna, smutsiga förångare i kylen, smutsiga väggar och tak i bageriet, smutsiga lampor i walk-in kylmaskinen och skräp i hörnen av köket och lagret”. Enligt rapporten var allergenmärkning inte tillgänglig för vissa produkter som visades – vilket utgör en risk för kunder med matallergier. Food Standards Agencys betygsschema sträcker sig från 0 (brådskande förbättring nödvändig) till 5 (mycket bra) FSA:s hygienbetyg ger kunderna information om renlighet och säkerhetspraxis för anläggningar som säljer livsmedel. Betygen baseras på faktorer som livsmedelshantering, städning av anläggningar och övergripande livsmedelssäkerhet. Låga poäng kan indikera problem som dålig städning, otillräcklig temperaturkontroll av mat eller skadedjursangrepp. Sådana förhållanden kan leda till bakterietillväxt, korskontaminering och i slutändan en högre sannolikhet för att kunder blir sjuka – i vissa fall allvarligt. Som svar på BBC-utredningen sa Sainsbury’s: ”Livsmedelssäkerhet är vår högsta prioritet och den stora majoriteten av våra butiker har en femstjärnig matstandard, som vi stolt visar för våra kunder. Vi har tagit bort ett föråldrat betygsmärke i vår Leyton High Road Local-butik och granskat våra rutiner för att säkerställa att detta inte händer igen.” sa att det ”fortsätter att göra förbättringar i butiken” och medgav att fel betyg om butiken också hade visats på Sainsburys hemsida och att detta hade åtgärdats. Sedan BBC besökte butiken har dess betyg förbättrats från noll till tre – vilket betyder att hygienen nu är ”allmänt tillfredsställande”. Medan Sainsburys agerande ger upphov till farhågor om att vilseleda kunder, ljög andra anläggningar om sina betyg när de tillfrågades direkt om dem, potentiellt gå över gränsen till bedrägligt beteende. En sådan verksamhet var Nadeem Halal Meat & Grocery i Leyton. En fälla upptäcktes av BBC:s utredare, vilket tyder på ett gnagarangrepp på Nadeem Halal Meat & Grocery. Butiken hade noll i betyg – men hävdade att den hade tre poäng. Den här bilden togs av BBC:s utredningsteam på Nadeem Halal Meat & Grocery. Ett betyg på tre visades tydligt där när BBC:s hemliga reportrar besökte i juli och augusti. Butikens betyg var dock faktiskt noll. När en chef tillfrågades försäkrade vår reporter: ”Oroa dig inte, aldrig ett problem, aldrig ingenting.” Butikens FSA-inspektion hade dock funnit smutsiga förhållanden och bristande medvetenhet om livsmedelssäkerhet bland personal. När BBC besökte, såg vi bevis på ett gnagarangrepp i form av en fälla, vilket tyder på misstänkt närvaro av råttor eller möss. En chef på Pizza & BBQ Express säger till en undercover-reporter att titta utanför för att få bekräftelse på ett femstjärnigt betyg . Etablissemanget hade noll på den tiden. På Café Mondial i Leyton antydde betyget fyra på displayen ”bra” hygienstandarder, med en chef där som sa till vår reporter: ”Fyra är bra. Nästan fem.” I verkligheten hade caféet betyget ett. Dess FSA-inspektionsrapport indikerade stora hygienproblem och brist på allergeninformation. På Pizza & BBQ Express i Lea, när en undercover-reporter uttryckte oro över ett tidigare magproblem, hävdade chefen företaget hade ett femstjärnigt betyg.” Inga problem”, sade han och uppmuntrade reportern att ”titta på utsidan” för att bekräfta toppbetyget. Vid den tiden var företagets betyg noll. En chef på Midland Supermarket berättar BBC: ”Fem betyder att det är utmärkt. En är låg. Noll är lägst. Fem är toppklass.” Butikens betyg vid den tiden var ett På Midland Supermarket, i Leyton, visades ett femstjärnigt betyg framträdande, trots att butikens faktiska poäng var ett. När chefen frågade sa till BBC: ”Fem betyder att det är utmärkt. En är låg. Noll är den lägsta. Fem är av högsta klass.” Vad han misslyckades med att nämna var att FSA-inspektörerna hade funnit att butiken säljer mat långt efter dess utgångsdatum, vilket utsätter kunderna för att konsumera potentiellt farliga produkter. Livsmedelssäkerhetsadvokaten Jon Payne, som bedömde BBC:s bevis, sa att de som ljuger om deras livsmedelshygienbetyg var ”effektivt brottslingar” Jon Payne, en livsmedelssäkerhetsadvokat som analyserade BBC:s bevis, sa att företag som ljög när de tillfrågades om deras matbetyg potentiellt begick bedrägerier.” Jag korsar mig för att se att det finns företag där ute som är villiga att strunta i lagen och utsätta människor för risker, säger han. . De som har ljugit om sina betyg om livsmedelshygien begår brott; de är faktiskt kriminella.” Han tillade: ”Där det finns ett avsiktligt försök att lura en kund, det är där det är bedrägeri. De vet om det, de har inte gjort något åt ​​det. Det är bedrägeri.” Att hantera mat är en allvarlig fråga. Alla som säljer mat förser en kund med något som de stoppar i sin kropp och i slutändan kan döda dem.” Han påpekade att frågan är långt ifrån en isolerad till östra London . ”Detta händer i hela landet,” sa Payne till BBC. ”Jag och många andra advokater stöter på detta med några månaders mellanrum på jobbet. Och det är inte bara begränsat till små anläggningar, det kan hända i större lokaler också.” en icke-närstående anläggning med femstjärnigt betyg. Selena Greens erfarenhet illustrerar farorna med dålig livsmedelshygien. Efter att ha ätit en kycklingbakelse på en icke-närstående anläggning med femstjärnigt betyg, blev hon allvarligt sjuk i vad en läkare sa var matförgiftning.” Jag började må riktigt, riktigt dåligt och lade mig ner”, berättade Ms Green. ”Då var klockan nog ungefär ett på natten, jag tog mig till badrummet för att jag bara kände att jag ville bli sjuk. Och jag minns att jag nyss svimmade på golvet i badrummet och började att bli blek.” Situationen blev snabbt kritisk. ”Vid den tiden var jag bara så svag att jag inte ens kunde röra mig,” sa hon. ”En familjemedlem tog mig in i det främre rummet. Och jag började bli andfådd. Jag började precis känna mig illamående och jag började bli blek… och min syster ringde ambulansen för att komma och hämta mig.” prövningen kulminerade i en sjukhusvistelse, en skarp påminnelse om de potentiellt allvarliga konsekvenserna när standarder för livsmedelshygien äventyras. Det finns allvarliga hälsorisker förknippade med dålig livsmedelshygien, inklusive potentiell exponering för skadliga bakterier och allergener. BBC hittade 27 företag som vilseledde allmänheten , alla inom ett par miles från varandra, och närmade sig alla de som presenterades i den här artikeln. Nadeem Halal Meat & Grocery bad om ursäkt och sa att det var omskolning av personalen. Pizza BBQ Express hänvisade till personalförvirring för betygsskillnaden och förnekade avsiktligt bedrägeri. Dess betyg har stigit till tre sedan BBC-inspelningen.Midland Supermarket och Café Mondial svarade inte på förfrågningar om kommentarer.’Frivilligt system ett problem’Undersökningen väcker frågor om effektiviteten av Englands frivilliga displaysystem för livsmedelshygienbetyg. Till skillnad från i Wales och Nordirland, där det är obligatoriskt att visa ett betyg, kan engelska anläggningar lagligen välja om de ska visa sina betyg eller inte – eller till och med visa falska. Richard Reichman, en konsumentskyddsadvokat, tror att karaktären på Englands system kan vara ett problem.” Jag kan se ett argument för att det skulle vara till hjälp för företag att visa en livsmedelshygienklassificering, för att göra det tydligt för konsumenterna vad deras betyg snarare är. än konsumenter som behöver söka efter det betyget på nätet,” sa han. ”Den frivilliga karaktären hos systemet i England kan bidra till det problem vi ser.” Waltham Forest Council, som har ansvaret för att upprätthålla den typen av handelsstandardbrott som avslöjats av BBC, sade att den tog livsmedelshygien på allvar och stängde cirka 50 företag varje år på grund av dålig standard. Den tillade att den skulle undersöka eventuella felaktiga framställningar av poäng. Food Standards Agency sa att det var potentiellt olagligt att visa felaktiga betyg. Den sa att dess senaste granskning visade att 91 % av de engelska företagen visade rätt betyg, och tillade att de länge hade förespråkat för att göra systemet lagstadgat i England – som det är i Wales och Nordirland – men att det slutliga beslutet om det var ett för regering. Lyssna på det bästa från BBC Radio London på Sounds och följ BBC London på Facebook, X och Instagram.