Kommer saker att bli värre som Keir Starmer säger?

EPA:s premiärminister Sir Keir Starmer har varnat för att ”saker kommer att bli värre innan de blir bättre”. Han har slagit in argumentet att Labourpartiet har tagit över från de konservativa i en tid då regeringen har ont om pengar och offentliga tjänster såsom hälsa och fängelser är i en enda röra. Han hävdar att saker och ting är värre än han och hans parti visste innan de vann valet – så de kommer att behöva göra saker för att fixa dem som de inte varnade för innan folk röstade. De konservativa säger att Labour har planerat att höja skatterna hela tiden. Hur kom vi till denna punkt? Premiärministerns tal förklarade inte exakt vilka dåliga nyheter som kunde komma, men det varnade för en ”smärtsam” budget den 30 oktober .Det är då regeringen kommer att tillkännage sina planer för beskattning och utgifter under det kommande året. Regeringen har definitivt ont om pengar. Detta är delvis ett resultat av svag ekonomisk tillväxt de senaste åren, vilket har inneburit att företagen gör lägre vinster, och människors inkomster växer långsammare. Det betyder att de skatter som staten tar ut på löner, vinster och inköp också har vuxit långsammare. Samtidigt har ett åldrande samhälle lagt en större börda på offentliga tjänster som NHS. Regeringens utgiftsvakt, Office for Budget Responsibility, har också sagt att beslutet att lämna EU har bromsat den ekonomiska tillväxten.Men Labour hävdar att saker och ting är ännu värre än de verkade före valet. Premiärministern har varnat för ett så kallat ”svart hål” i de offentliga finanserna. All ovanstående retorik om ekonomins tillstånd kan användas i försök att rättfärdiga beslut om att höja skatter eller andra åtgärder som inte var fastställda under valkampanjen.Vad betyder egentligen ”att bli värre”? I sitt tal på tisdagen redogjorde Sir Keir för ett antal områden där han säger att landet inte fungerar bra, såsom NHS väntelistor, brist på kapacitet i fängelser och vattenbolagens avloppsutsläpp. Han varnar för att dessa problem inte kommer att lösas snabbt. Men han varnar också för att det kommer att kosta pengar att åtgärda dessa och andra problem. Det kan innebära en kombination av skattehöjningar och utgiftssänkningar. Med premiärministerns ord kommer det att vara ”smärsamt”. Det är dock inte oundvikligt att nästa budget måste vara, eller kommer att vara, smärtsam. Labours beslut att lösa stridsåtgärder genom att ge offentliganställda lönehöjningar och att begränsa mängden pengar som staten lånar, har ökat trycket på de offentliga finanserna. Det finns också en tydlig politisk strategi på jobbet här, där Labour vill ha en hög så mycket skuld som möjligt för impopulära beslut på den förra regeringen medan de är nya vid makten. PA Media Finns det verkligen ett ”svart hål” i de offentliga finanserna? Uttrycket ”svart hål” förekommer ofta i diskussioner om regering och pengar, och det betyder olika saker. I det här fallet talar kansler Rachel Reeves och premiärministern om en gapet mellan vad regeringsdepartement, såsom hälsa och utbildning, förväntade sig att spendera i år jämfört med vad de faktiskt kommer att spendera. Denna klyfta nämndes först av Reeves i juli, när hon sa att regeringen överutgifter med £22 miljarder – och hävdade det hade ”döljts” av de konservativa före valet. Skuggkansler Jeremy Hunt har under tiden anklagat Ms Reeves för ett ”fullständigt falskt försök att lura allmänheten”. Det finns en debatt om hur mycket av en överraskning detta var. Omkring 9 miljarder pund av 22 miljarder pund är kostnaden för att öka lönerna i den offentliga sektorn över de 2 % som hade budgeterats för – ett val som har gjorts av denna nya regering. Paul Johnson, chef för tankesmedjan Institute for Fiscal Studies, har hävdade att behovet av att ge högre löneökningar i den offentliga sektorn lätt kunde ha förutsetts. Men andra poster som utgör 22 miljarder pund var mer genuina överraskningar, säger han, inklusive att det inte var klart att reservpengar till synes skulle täcka högre utgifter på asylsystemet hade i praktiken redan spenderats någon annanstans. Han och andra experter har hävdat att varken Tories eller Labour var okomplicerade med allmänheten under valkampanjen om hur dåliga de offentliga finanserna var och vilka impopulära åtgärder som krävs för att fixa det .Hur skulle en regering fylla ett ”svart hål”? Regeringar som står inför en klyfta mellan vad de planerar att spendera och vad de förväntar sig att höja i skatter står inför ett val. De skulle kunna minska utgifterna, höja skatterna eller täcka gapet genom att låna pengar, men den nya Labour-regeringen har valt att införa en gräns för hur mycket den kan fortsätta låna. Den säger att den totala storleken på statsskulden (i förhållande till ekonomins storlek) måste beräknas minska om fem år. Detta är samma gräns som den tidigare konservativa regeringen satte sig själv under vad som kallas ”skatteregler”. Skatteregler är självpåtagna av regeringar i de flesta rika länder för att upprätthålla trovärdighet med finansmarknaderna. Regeringen är mycket nära att bryta denna regel. . De senaste siffrorna tyder på att det är inom 9 miljarder pund från den gränsen – vilket är nästan ingenting med tanke på omfattningen av de statliga utgifterna. Reeves har väldigt lite utrymme att ta upp lån och hålla sig inom detta mål. Så det är troligt att hon kommer att höja skatterna och tillkännage några utgiftssänkningar i den kommande budgeten. Vilka skatter kommer att höjas? Kanslern har sagt mer om vilka skatter som inte kommer att höjas – det inkluderar de fyra skatterna som höjer mest: inkomster skatt, folkförsäkring, moms och bolagsskatt, som tas ut på företagens vinster. Labour lovade att inte höja skatten på ”arbetande människor”, och att de med de ”bredaste axlarna” (dvs. rika människor) skulle bära bördan. För att utesluta att höja de största skatterna har Labour begränsat sitt manöverutrymme när det gäller att samla in mer pengar. Vissa skattehöjningar har aviserats – som ett beslut om att ta ut moms på privata skolavgifter. Men de insamlade beloppen skulle understiga vad som kommer att behövas för att täcka gapet. Några alternativ som inte har uteslutits inkluderar ökad beskattning av pensioner, kapitalvinster (en skatt på vinster som görs när en person säljer en tillgång) eller arvsskatt .Ett antal oberoende experter har hävdat att de finanspolitiska reglerna inte är det bästa sättet att ange en väg för offentliga utgifter, och att de åtgärder som regeringen måste göra för att möta dem inte nödvändigtvis är de bästa besluten.