Hur USA:s allierade försöker ”trumfsäkra” Natos framtid

22 timmar sedanAv Tom Bateman, BBC:s utrikesdepartementskorrespondent, AFP Donald Trump vid ett Nato-toppmöte i Bryssel 2018. Endast en amerikansk president har varit på Nato-toppmötet i Washington den här veckan, men skuggan av en annan – hans föregångare – har skymtat över detta möte med världens mäktigaste militärallians. Medan programledaren Joe Biden har presiderat över ett budskap om enighet från gruppens 32 medlemmar, har de Nato-skeptiska åsikterna hos hans rival om makten, Donald Trump, genomsyrat samtalen här med en brådska och en oro. leenden från världsledare i konferenssalen har känts sköra. Trump ”hänger över varje konversation här”, sa en östeuropeisk diplomat som bad att få förbli namnlös. Republikanernas val till president i november ”kan förändra allt”, sa diplomaten. Det faktum att herr Biden har försökt avvärja en politisk kris på grund av sin svaghet har bara skärpt känslan av att en andra Trump-period kan medföra långtgående förändringar av en allians som smidd i askan efter andra världskriget och som fortfarande är beroende av hårt USA:s militärmakt för att avskräcka motståndare. Så behöver Nato ”Trump-säkra” sig själv – som vissa beskriver det – och i så fall, är det möjligt? Det finns många bevis på ansträngningar från Nato-allierade för att nå ut redan till dem i Trumps politiska omlopp för att försöka hantera relationer och begränsa vad de skulle se som den potentiella skadan av en andra mandatperiod. Men andra föreslår något mer ohanterligt. Camille Grand, en fransk före detta tjänsteman som var en av Natos vice ledare under hela Trumpadministrationen, beskrev sig själv som ”mycket mer orolig” än kollegor som tror att en andra mandatperiod kan vara ”Trump [term] en på steroider” men i slutändan fungerande för alliansen. ”Han har inte samma sorts skyddsräcken, han har inte samma sorts vuxna i rummet. Och han har runt sig ett team som försöker omvandla hans instinkt till politik”, sa Mr Grand, som nu är stipendiat vid Europeiska rådet för utrikesrelationer. Fyra medlemmar av besökande delegationer, som bad att få vara anonyma, sa till BBC att deras oro inte nödvändigtvis var att en Trump-administration helt skulle dra sig ur Nato, som han har hotat tidigare. Det är snarare en rädsla för att USA:s engagemang för alliansens kärnprincip av kollektiv säkerhet – ”alla för en och en för alla”, vilket betyder att alla allierade under attack kan förvänta sig försvar från de andra – kan avta. Trumps positioner mot Nato har avvikit oregelbundet från direkt fientlighet – och framställer alliansen som ett gäng frilastande européer som överlever skydd som betalats av amerikanska skattebetalare – att antyda att hans utbrott helt enkelt är en del av en listig förhandlingstaktik för att tvinga fler av Natos medlemmar att nå sina mål för försvarsutgifterna. Han har ofta försökt samla mängder av supportrar med attacker mot organisationen. När toppmötet började skrev han på sitt Truth Social-nätverk att när han började som president var de flesta Nato-medlemmar ”brottsliga” tills de ”betalade” på grund av hans påtryckningar. Ukrainakriget var det stora ämnet vid toppmötet. Vid slutet av Trumps presidentperiod hade ytterligare fyra Nato-länder träffat alliansens riktlinjer om att spendera minst 2 % av nationalinkomsten på försvar. Hittills under president Bidens mandatperiod har ytterligare 13 länder nått målet. Dessa framsteg hyllas ofta av Biden-administrationen och dess stödjare, även om en stor del av ökningen i själva verket utlöstes av Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina. Vid en kampanj i februari rally i South Carolina sa Trump att han skulle låta Ryssland ”göra vad fan de vill” mot Nato-länder som inte spenderade tillräckligt. Det väckte upprördhet från vissa håll i Washington, men privat sägs hans hot ha gått längre. Vid ett panelevenemang i januari beskrev EU-kommissionär Thierry Breton ett möte som han hade deltagit i 2020 mellan Trump och EU-kommissionens president Ursula von der Leyen. ”Donald Trump sa till Ursula: ’Du måste förstå att om Europa är under attack kommer vi aldrig att komma för att hjälpa dig och stödja dig. Och förresten, Nato är död. Och vi kommer att lämna, vi kommer att lämna Nato. ”Det var USA:s president,” påminde Breton. ”Han kan komma tillbaka.” Trumps kampanj har kontaktats av BBC med en begäran om att bekräfta om kontot var korrekt. Evelyn Farkas, en tidigare hög tjänsteman vid Pentagon i Obama-administrationen, tror att det fortfarande finns en verklig oro även över Natos existens under Trump. ”Jag tror att det finns en fara med Trump att han försöker dra oss ur Nato. Jag kommer inte att sockerlacka det, säger Dr Farkas, numera verkställande direktör för tankesmedjan för offentlig politik, McCain Institute. ”Verkligheten är att Trump är farlig för alliansen eftersom Amerika fortfarande är den starkaste ekonomiska, politiska, militära makten och Nato är starkare om Nato har USA inom alliansen.” Men en av dem som känner till tänkandet i Trumps politiska omloppsbana. , Dan Caldwell från den högerorienterade tankesmedjan Defense Priorities, tror att den tidigare presidentens prioritet är att pressa europeiska nationer att investera mer i sina egna militärer ”Jag tror inte att han vill dra sig ur Nato, men han har sagt att Förenta staterna bör omvärdera sin roll och syftet med Nato framöver”, sa han, ”Inte bara den tidigare presidenten utan fler och fler nationella säkerhetsexperter till höger tror att USA verkligen inte har något annat val än att göra mindre i Europa. Så jag tror att det finns några större krafter på spel, som så småningom kommer att tvinga nästa president, oavsett vem den är… att dra sig tillbaka från Nato. ett initiativ som tagits upp av både anhängare och belackare av Trump. ”Project 2025” övervakas av den konservativa Heritage Foundation och är en 900-sidig detaljerad plan för en republikansk president att inleda en genomgripande översyn av den verkställande grenen. Getty ImagesTrump ser Kina som det största hotet mot USA. Initiativet säger att en framtida president bör ”förvandla Nato” så att USA:s roll främst är för dess kärnvapenavskräckande medel, medan andra medlemmar bör ställa ”den stora majoriteten” av de konventionella styrkor som krävs för att avskräcka Ryssland. Detta är i linje med projektets utrikespolitiska ståndpunkt, som ser det främsta hotet mot USA:s företräde som Kina och uppmanar därför nästa president att ”sätta en lösning på de utrikespolitiska spänningarna” som utlöstes av Rysslands invasion av Ukraina 2022. Trump själv har varit tvivelaktig över kriget men har sagt att han skulle avsluta det inom ”24 timmar”. Han förespråkar att förmedla ett avtal mellan Ryssland och Ukraina på villkor som många Nato-allierade skulle se som kapitulation för Kiev. Trump har delvis förnekat Project 2025 och sagt att han inte vet vem som ligger bakom det men många av hans tidigare tjänstemän hade en hand i att skriva det, inklusive en tidigare tillförordnad försvarssekreterare. Sedan Trump lämnade ämbetet har ökningen av antalet Nato-medlemmar som spenderar minst 2 % av sina inkomster på försvar bättre isolerat alliansen för framtiden, säger senator Chris Coons, en demokrat som sitter i senatens utrikeskommitté. På frågan om ”Trump-proofing” sa han att kongressen också hade flyttat för att skydda USA:s medlemskap i Nato från Vita husets nycker, i en lag som antogs förra året. ”Vi klargjorde att ingen president ensidigt kan dra sig ur Nato utan en omröstning om godkännande från senaten,” sa Coons till BBC. Mer om det amerikanska valet Han lyfte också fram det militära biståndspaketet på 60 miljarder dollar för Ukraina som slutligen antogs i april i en tvåpartisansträngning efter nio månaders förlamning, efter att Trumps allierade blockerade passagen av lagförslaget genom kongressen. ”Det är min förhoppning att vi kommer att fortsätta att vara en motvikt och en motvikt till presidenten om vi, tror jag, skulle göra det tragiska misstaget att gå vidare med en andra Trump-period.” Men Trump har upprepade gånger utmanat nuvarande nivåer av amerikansk militär försörjning för Ukraina, återigen med argumentet att han skulle kunna förhandla om krigets slut med Ryssland. Ett annat möjligt försök att framtidssäkra USA:s stöd till Ukraina är genom att flytta mer samordning av vapenförsörjningen till själva Nato – att ta det längre utom räckhåll för en framtida amerikansk president. Ett sådant drag har lagts fram av Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg som ett sätt att ”skydda” Ukrainas bistånd ”mot den politiska förändringens vindar”, sa tjänstemän till The Financial Times. Vid toppmötet enades alliansen om att lansera ett nytt program där Nato kommer att komplettera, men inte ersätta, en ”kontaktgrupp” på 50 nationer som koordinerar leveransen av vapen. Camille Grand, den före detta Nato-tjänstemannen, tror att toppmötet kan ha ”höjt kostnaden” för en framtida president Trump att rulla tillbaka ”meddelandet” från Nato, men i slutändan, sa han, var Trump-säkring omöjlig. ”Om USA, som den största aktieägaren i alliansen, bestämmer sig för att vara hård mot alliansen, mot Ukraina, det finns inget ingenting i [summit agreement] och tidigare toppmöten som hindrar den från att göra det. ”Men jag tror att det sänder ett viktigt budskap till Trump och hans team, vilket är att européerna har vänt hörnet när det gäller [increased] utgifter.” Den tjeckiske utrikesministern Jan Lipavský upprepade det och berättade för mig att varje framtida president i USA som ville ändra saker och ting på Nato hade makten att göra det. Det verkliga arbetet med ”Trump-proofing” vid detta toppmöte har istället känts som Nato-anhängare som bjuder alliansen till konservativa amerikaner för att försöka ändra sin uppfattning. Detta fann sitt mest slående ögonblick när president Zelensky dök upp på Reagan Institute för ett samtal på scenen med Fox News-värden Bret Baier. Herr Zelensky väckte upprepade gånger minnet av den avlidne republikanske presidenten Ronald Reagan och citerade kalla krigets linjer för att avskräcka fiender genom att arbeta med allierade. Reagan är en favoritreferens för demokrater som försöker avslöja republikanska splittringar och vad de ser som Trumps ensamstående isolationism. Undertexten är: Reagan skulle vända sig i sin grav vid Trumps Nato-skeptiska hållning. Men det är ett budskap som kan falla platt hos dem som Mr Zelensky tror behöver höra det. Ytterligare rapportering av Bernd Debusmann Jr från Nato-toppmötet.