Fem nyckelfrågor som återstår

RMS Titanic / GettyThe Titan ubåten var på en resa för att se vraket av Titanic. Det var undervattensbåten som lovade passagerarna livets resa. En chans att gå ner 3 800 m (12 500 fot) till Atlantens djup för att besöka vraket av Titanic. Men förra året gick ett dyk med Oceangates Titan-ubåt tragiskt fel. Fartyget drabbades av ett katastrofalt fel när det närmade sig havsbotten och dödade alla fem personer ombord. Den amerikanska kustbevakningen håller en offentlig utfrågning den 16 september för att undersöka varför katastrofen inträffade, från ubåtens okonventionella design till ignorerade säkerhetsvarningar och bristen av reglering i djupet.Titan började sin nedgång under vågorna på morgonen den 18 juni 2023. Ombord fanns Oceangates vd Stockton Rush, den brittiske upptäcktsresanden Hamish Harding, den franske veteranen Paul Henri Nargeolet, den brittisk-pakistanska affärsmannen Shahzada Dawood och hans 19-åriga sonen Suleman. Senare samma dag, efter att farkosten inte kommit upp igen, underrättades den amerikanska kustbevakningen, vilket utlöste en omfattande sök- och räddningsoperation. Världen tittade på och väntade på nyheter om den försvunna ubåten. Men den 22 juni upptäcktes vrakdelar cirka 500 m (1 600 fot) från Titanics båge. Titan hade imploderat bara en timme och 45 minuter efter dyket. Det här är fem nyckelfrågor som fortfarande behöver besvaras. Levereras via Reuters/AFP Medsols från övre vänster: Stockton Rush, Hamish Harding, Shahzada Dawood och hans son Suleman och Paul- Henri Nargeolet var alla ombord på Titan Visste passagerarna att dyket gick fel? De på Titan kunde hålla kontakten med stödfartyget, Polar Prince, med textmeddelanden som skickades genom dess kommunikationssystem ombord. Loggen över dessa utbyten kunde avslöja om det fanns några indikationer på att ubåten gick sönder. Fartyget hade också en akustisk övervakningsenhet – huvudsakligen mikrofoner fästa på suben som lyssnade efter tecken på att den vek eller gick sönder. ”Stockton Rush var övertygad om att om det fanns var ett nära förestående misslyckande i den dränkbara båten, skulle de få en ljudvarning på det systemet”, förklarar Victor Vescovo, en ledande djuphavsutforskare. Men han sa att han var mycket skeptisk till att detta skulle ha gett tillräckligt med tid för ubåten att återvända till yta. ”Frågan är hur snabbt den varningen skulle hända?” Om det inte fanns några uppenbara problem under nedstigningen och larm misslyckades, kunde de ombordvarande ha varit omedvetna om sitt förestående öde. Själva implosionen var omedelbar, det skulle inte ha skett någon dags för passagerarna att ens registrera vad som hände. Reuters Vilken del av Titan-suben misslyckades? Kriminaltekniska experter har undersökt Titans vrakdelar för att hitta roten till felet. Det fanns flera problem med dess design. Viewport-fönstret klassades endast till en djup på 1 300 m (4 300 fot) av dess tillverkare, men Titan dök nästan tre gånger djupare. Titans skrov hade också en ovanlig form – cylindrisk snarare än sfärisk. De flesta djuphavsubåtar har ett sfäriskt skrov, så effekten av krosstrycket i djupet fördelas lika. Ubåtens skrov var också tillverkat av kolfiber, ett okonventionellt material för ett djuphavsfartyg. Metaller som titan är används oftast eftersom de är tillförlitliga under enorma tryck. ”Kolfiber anses vara ett material som är oförutsägbart [in the deep ocean]”, förklarar Patrick Lahey, VD för Triton Submarines, en ledande tillverkare. Varje gång Titan gick ner till Titanic – och den hade gjort flera dyk – komprimerades kolfibern och skadades. ”Den blev allt svagare eftersom fibrerna gick sönder ”, sa han. Korsningarna mellan olika material gav också anledning till oro. Kolfibern var fäst vid två ringar av titan, vilket skapade svaga punkter. Patrick Lahey sa att den kommersiella underindustrin hade ett långvarigt, oklanderligt säkerhetsrekord. ”Oceangate-utrustningen var en avvikelse”, sa han till BBC News. EPAPplan och fartyg tillbringade flera dagar letar efter den försvunna undergrunden Distraherade havets ljud från sökningen?Fartyg, flygplan och fjärrstyrda fordon (ROV) fördes till Atlanten för att försöka hitta Titan. Ett par dagar in i sökandet kom det rapporter om undervattensljud som plockades upp av ett sökplans ekolod, vilket ökade möjligheten att de kom från sub.ROV:ar skickades för att lokalisera källan men hittade ingenting. Det är fortfarande inte klart vilka ljuden var – havet är bullrigt och ännu mer under en operation som denna. Ett mer relevant undervattensljud upptäcktes av den amerikanska flottans ekolodssystem när ubåten försvann – en akustisk signal som överensstämmer med en implosion. Informationen offentliggjordes först samma dag som kvarlevorna av Titan hittades. Det är inte känt när den amerikanska kustbevakningen fick besked om bullret – eller om familjerna och vännerna som väntade på ubåtens stödfartyg informerades. Så småningom sjörobotar återvände till där Titan hade försvunnit och vraket hittades. Rory Golden, som var på Oceangate-expeditionen när kontakten förlorades, berättade nyligen för BBC att de ombord på ytfartyget upplevde fyra dagar av rädsla och ”falskt hopp”. Varför ignorerade Oceangate säkerhetsproblem? Många var oroliga över Oceangates sub. Victor Vescovo säger att han var så orolig att han hade uppmanat flera passagerare att inte dyka på Titan – inklusive hans vän Hamish Harding, en av de fem som dog. ”Jag berättade för honom , utan osäkra ordalag, att han inte borde hamna i undervattensbåten”, sa han. Farhågor om säkerhet fördes också direkt till Oceangate – inklusive av företagets tidigare chef för marina operationer, David Lochridge, som utvärderade ubåten medan den höll på att utvecklade.Amerikanska domstolsdokument från 2018 visar att Lochridge hade identifierat många ”allvarliga säkerhetsproblem” och bristen på testning kan ”utsätta passagerare för potentiell extrem fara i en experimentell dränkbar”. Ingenjörer från Marine Technology Society sa också att Oceangates experimentella tillvägagångssätt kunde resultera i ”negativa resultat (från mindre till katastrofala)” i ett brev som delas med Stockton Rush. I ett e-postutbyte som visades för BBC News förra året sa djuphavsspecialisten Rob McCallum till Rush att ubåten inte bör användas för kommersiella djupdykningar operationer och placerade passagerare i en ”farlig dynamik”. Som svar sa Rush att han hade ”trött på branschaktörer som försöker använda ett säkerhetsargument för att stoppa innovation” och avfärdade varningar om att han skulle döda någon som ”grundlös”. Oceangates vd:s död kommer vi aldrig att kunna fråga varför han valde att inte lyssna på dessa farhågor. Men de offentliga utfrågningarna kan avslöja vilka andra på företaget som kände till dem – och varför ingen åtgärd vidtogs. OceangateTitan-underbilden på ett tidigare dykVarför tillät myndigheterna Titan att dyka? Djuphavsundervattensfarkoster kan gå igenom en omfattande säkerhetsanalys som utförs av oberoende, specialiserade, marina organisationer som American Bureau of Shipping (ABS) eller DNV (en global ackrediteringsorganisation baserad i Norge). Oceangate valde att inte låta Titan gå igenom denna process. Bedömningen skulle ha bekräftat om fartyget – från dess design fram till konstruktion, testning och drift – uppfyllde vissa standarder. De flesta operatörer väljer att få sina djuphavsbåtar certifierade – men det är inte obligatoriskt. Rush beskrev sin sub som ”experimentell” och, i ett blogginlägg 2019, hävdade han den certifieringen ”bromsade innovationen”. I ett e-postutbyte med Rob McCallum sa han att han inte behövde ett papper för att visa att Titan var säker, och att hans egna protokoll och passagerarnas ”informerade samtycke” räckte. passagerare på Titan betalade upp till 250 000 $ (191 135 £) för en plats. De var alla tvungna att underteckna en ansvarsfrihet. Oisin Fanning Oisin Fanning (höger) gick för att se Titanic 2022, tillsammans med Stockton Rush (vänster) och PH Nargeoloet (mitten) Den irländska affärsmannen Oisin Fanning gjorde två dyk i Titan 2022 – det sista före ubåtens dödliga katastrof. Han sa att Oceangate-teamet tog säkerheten på allvar, med omfattande genomgångar före varje nedstigning. Men det gjordes inte klart för honom att Titan inte hade certifierats. ”Jag skulle ljuga om jag sa att jag inte trodde att något sådant hade gjorts redan – att det överensstämde med vissa normer,” sa han. Vi visste alla att Titan var experimentell. Vi var väldigt självsäkra, för det hade uppenbarligen gjorts några dyk innan det, och det verkade fungera bra.” De offentliga utfrågningarna kommer att pågå i två veckor. Förhoppningen är att de svar den ger kan förhindra att en katastrof som denna inträffar igen.