Elon Musk stämmer Unilever och Mars för X reklam ”bojkott”

Elon Musks X/Twitter stämmer en grupp stora företag och hävdar att de olagligt konspirerat för att bojkotta sajten. Den anklagar livsmedelsjättarna Unilever och Mars, det privata hälsovårdsföretaget CVS Health och företaget Orsted för förnybar energi – tillsammans med en branschorganisation som heter World Federation of Advertisers (WFA) – för att beröva det ”miljarder dollar” i reklamintäkter. Rättegången hänför sig till perioden 2022 strax efter att Musk köpte X, då känd som Twitter, när annonsintäkterna sjönk. Vissa företag hade varit försiktiga med att annonsera på plattformen på grund av oro för att dess nya ägare inte var seriös nog med att ta bort skadligt onlineinnehåll.X vd Linda Yaccarino sa ”människor skadas när idémarknaden är begränsad. Ingen liten grupp människor borde monopolisera det som tjänar pengar på”. Musk twittrade: ”Vi försökte vara trevliga i två år och fick inget annat än tomma ord. Nu är det krig.” WFA och de anklagade företagen svarade inte omedelbart på förfrågningar om kommentarer. Annonsintäkterna på X sjönk med mer än hälften under året efter att Musk köpte företaget eftersom annonsörer undvek plattformen. I sin stämningsansökan hävdar X att de anklagade företagen orättvist undanhållit utgifter genom att följa säkerhetsstandarder som fastställts av ett WFA-initiativ kallat Global Alliance för Responsible Media (Garm). Garms uttalade mål är att ”hjälpa branschen att hantera utmaningen med olagligt eller skadligt innehåll på digitala medieplattformar och dess intäktsgenerering via annonsering”. Genom att göra detta hävdar X att företagen agerade mot sina egna ekonomiska egenintressen i en konspiration mot plattformen. som bröt mot USA:s antitrust- eller konkurrenslag. Bill Baer, ​​som var biträdande justitieminister för justitiedepartementets antitrustavdelning under Barack Obama, sa att rättegången sannolikt inte skulle lyckas.” Som en allmän regel är en politiskt motiverad bojkott inte en Brott mot antitrust Det är skyddat tal enligt vårt första tillägg”, sa han. Professor Rebecca Haw Allensworth, från Vanderbilt University, sa att bojkotten ”verkligen försökte göra ett uttalande om X:s policy och om deras varumärken”. ”Det skyddas av det första tillägget”, sa hon. Även om fallet lyckas kan inte sociala medier tvinga företag att köpa reklamutrymme på plattformen. reklamutgifter. Den sa i sin rättegång att den har tillämpat varumärkessäkerhetsstandarder som är jämförbara med konkurrenternas och ”uppfyller eller överträffar” de som specificerats av Garm. Den sade också att X har blivit en ”mindre effektiv konkurrent” i försäljningen av digital reklam. Videodelningsföretaget Rumble, som gynnas av högerinfluenser, gjorde liknande påståenden i en separat rättegång mot World Federation of Advertisers på tisdagen.