Biden kringgår hårda sanningar när han misslyckas med att gripa sändningstiden

Detta var Joe Bidens första chans att definiera hur han kommer att bedömas av historien. I ett sällsynt TV-tal från Oval Office på onsdagskvällen talade han om sina prestationer. Han talade om sina ödmjuka rötter. Han sjöng det amerikanska folkets lovsång. Han sa att den amerikanska demokratins framtid ligger i deras händer. Det han inte gjorde, trots att han sa att han alltid skulle jämställas med amerikanerna, var att ge en direkt förklaring till dagens största fråga. Han sa inte varför han har blivit den första sittande presidenten att överge ett omval, bara några månader innan omröstningen börjar. Och det är vad historieböckerna kommer att vara mest intresserade av. Han antydde det. Han pratade runt det. Men han tacklade det aldrig direkt. Det lämnades för det amerikanska folket att läsa mellan raderna. ”Under de senaste veckorna,” sa Biden, ”har det blivit klart för mig att jag måste ena mitt parti.” Han ekade sedan vad som har blivit en växande kör bland demokrater – att det var dags att ”lämna facklan” till en ny generation. Samtidigt som han sa att hans prestationer, som han listade i detalj, förtjänade en andra mandatperiod, tillade han att ”ingenting kan komma i vägen för att rädda vår demokrati – och Det inkluderar personlig ambition.” Osagt var den kalla, hårda verkligheten att han avgick eftersom det blev allt tydligare att han skulle förlora mot Donald Trump i november. Och det är ett resultat som de i hans parti allmänt sett ser som katastrofalt. Efter i opinionsmätningarna, generad av en eländig debattprestation och med en växande kör i det demokratiska partiet som uppmanade honom att kliva åt sidan, fanns det ingen tydlig väg till en Biden seger. Även om presidenten kanske inte har sagt det, hade hans republikanska föregångare – och nu före detta rival för Vita huset – inga sådana betänkligheter. Vid ett möte i Charlotte, North Carolina, några timmar före tilltalet, sa Donald Trump att herr Biden hoppade av för att han förlorade hårt. Sedan gick han till attack mot Kamala Harris, partiets nya presumtiva kandidat, och hävdade att hon var en ”radikal vänstergalning” och den ”ultraliberala drivkraften bakom varje Biden-katastrof”. Republikanska grupper har översvämmat etern i nyckel. slagfältsstater, i ett försök att definiera Ms Harris i deras termer, inte hennes. Enligt forskning från Associated Press är Trumps sida ämnad att spendera sina demokratiska motsvarigheter 25-till-1 under loppet av nästa månad. En annons hade sagt att Harris var medskyldig till att täcka över presidentens ”uppenbara mentala nedgång”. Herr Bidens tal erbjöd ett nationellt tv-sänt tillfälle på bästa sändningstid att ge ett vederläggande av attackerna mot hans vicepresident och att bestämt ta itu med farhågor om hans förmåga att fortsätta att fullgöra sina presidentuppdrag. Det var en möjlighet som han mest gav vidare. Mot slutet i sitt tal talade presidenten om sin kandidat. Han sa att Harris var ”erfaren, tuff, kapabel” och en ”otrolig partner för mig och en ledare för vårt land”. Det var starka ord, men det fanns inte många av dem. Han ägnade mer tid åt att diskutera Benjamin Franklin än han. gjorde sin vicepresident – ​​den person som han godkände i söndags, och den som kommer att vara den viktigaste fackelbäraren för hans arv under de kommande månaderna. Med lite täckning från presidenten kommer Harris och hennes team att bestämma sig för om , och hur man ska bemöta de tynande republikanska attackerna under de kommande dagarna. Herr Biden kan ha en ny chans att presentera sin tidigare vicepresidentkandidat vid det demokratiska konventet i Chicago nästa månad, men detta är en känslig tid för den nya presumtiva kandidaten, eftersom hennes kampanj lyfter bara från marken och amerikanerna håller fortfarande på att lära känna henne. Presidenten kan ha varit obekväm med att vara alltför politisk i detta vad som kan bli hans sista Oval Office-tal, men om han är orolig över sitt arv, Harris framgång eller misslyckande , mer än något annat han gör härifrån och framåt, spelar roll. Det kommer att avgöra om historien dömer honom som en man som gjorde ett ädelt offer, eller en som sätter sitt parti på spel genom att själviskt hålla fast vid makten för länge.