AI -version av Dead Arizona Man adresserar mördare under domen

Chris Pelkey ​​dog ​​i en skytte av vägar i Arizona för tre år sedan. Men med hjälp av artificiell intelligens återvände han tidigare denna månad vid sin mördares domen för att själv avge ett offer. Familjemedlemmar sa att de använde den växande tekniken för att låta Pelkey ​​använda sina egna ord för att prata om händelsen som tog hans liv. Medan vissa experter hävdar att den unika användningen av AI bara är ytterligare ett steg in i framtiden, säger andra att det kan bli en halt sluttning för att använda tekniken i rättsliga fall. Hans familj använde röstinspelningar, videor och bilder av Mr Pelkey, som var 37 år när han dödades, för att återskapa honom i en video med AI, berättade hans syster Stacey Wales till BBC. Wales sa att hon skrev orden som AI -versionen läste i domstolen baserat på hur förlåtande hon kände att hennes bror skulle vara. ”Till Gabriel Horcasitas, mannen som sköt mig, det är synd att vi mötte varandra den dagen under dessa omständigheter,” sade AI -versionen av Pelkey ​​i domstolen. ”I ett annat liv kunde vi förmodligen ha varit vänner.” ”Jag tror på förlåtelse, och en gud som förlåter. Jag har alltid och det gör jag fortfarande,” fortsätter Ai Verison från Mr Pelkey ​​- att ha på sig en grå baseballmössa -. Tekniken användes vid hans mördares dömning – Horcasitas hade redan funnits skyldig av en jury – cirka fyra år efter att Horcasitas sköt Herr Pelkey ​​vid ett rött ljus i Arizona. Arizona domare som övervakade fallet, Todd Lang, tycktes uppskatta användningen av AI vid förhandlingen. Han dömde Horcasitas till 10 och ett halvt års fängelse på anklagelser om manslag. ”Jag älskade att AI, tack för det. Så arg som du är, så rättvis arg som familjen är, hörde jag förlåtelsen,” sa domare Lang. ”Jag känner att det var äkta.” Paul Grimm, en pensionerad federal domare och Duke Law School -professor, sa till BBC att han inte var förvånad över att se AI användas i Horcasitas domen. Domstolar i Arizona, konstaterar han, har redan börjat använda AI på andra sätt. När statens högsta domstol utfärdar ett beslut, till exempel, har det ett AI -system som gör dessa beslut smältbara för människor. Och herr Grimm sa att eftersom den användes utan en jury närvarande, bara för att en domare skulle besluta om dömning, var tekniken tillåten. ”Vi kommer att luta oss [AI] från fall till fall, men tekniken är oemotståndlig, ”sade han. Men vissa experter som Derek Leben, en affärsetikprofessor vid Carnegie Mellon University, är oroliga för användningen av ai och föregången detta fall. Medan Leben inte ifrågasätter denna familjs avsikt eller handlingar, är han inte alla att använda en offer för att göra det här. Kommer vi alltid att få trohet till vad personen, offret i det här fallet, skulle ha velat? ”Frågade Leben. För Wales gav detta dock hennes bror det sista ordet.” Vi kontaktade detta med etik och moral eftersom detta är ett kraftfullt verktyg. Precis som en hammare kan användas för att bryta ett fönster eller rippa ner en vägg, kan det också användas som ett verktyg för att bygga ett hus och det är så vi använde den här tekniken, ”sa hon.