AI Copyright Standoff fortsätter

PA Medias regeringens planer på att tillåta AI -utvecklare att få tillgång till upphovsrättsskyddat material för att utbilda sina system har lett till motreaktion – och protester – av brittiska kreativa. Den hårda striden om konstgjord intelligens (AI) och upphovsrätt – som pitar regeringen mot några av de största namnen i den kreativa industrin – återvänder till huset till Lords på måndag med lite tecken på en lösning i ena sikte. tecken på att minska. Det kan handla om AI men i sitt hjärta är mycket mänskliga frågor: jobb och kreativitet. Det är mycket ovanligt att ingen av sidorna har stöttat nu eller visat några tecken på kompromisser; I själva verket om något stöd för dem som motsätter sig regeringen växer snarare än att skräddarsy. Detta är ”okartat territorium”, sa en källa i kamraternas läger till mig. Argumentet är över hur man bäst balanserar kraven från två enorma branscher: teknik- och kreativa sektorer. Mer specifikt handlar det om det skönaste sättet att tillåta AI -utvecklare tillgång till kreativt innehåll för att göra bättre AI -verktyg – utan att undergräva livsförhållandena för de människor som gör det innehållet i första hand. Vad som framkallade att det är den oinspirerande uppgifterna (användning och tillgång) Bill. Detta föreslog lagstiftning förväntades bredt till att slutföra sin långa resa genom parlation av den här veckan och som lämnats till de lagböckerna. Istället är det för närvarande fast i limbo, pingponging mellan House of Lords och House of Commons. Räkningen säger att AI-utvecklare bör ha tillgång till allt innehåll om inte dess enskilda ägare väljer att välja bort. Nästan 300 medlemmar i House of Lords håller inte med. De tycker att AI -företag bör tvingas avslöja vilket upphovsrättsskyddat material de använder för att utbilda sina verktyg, i syfte att licensiera det. Sir Nick Clegg, tidigare president för globala frågor i META, är bland de som i stort sett stöder propositionen och hävdar att att begära tillstånd från alla upphovsrättsinnehavare skulle ”döda AI -industrin i detta land”. Those against include Baroness Beeban Kidron, a crossbench peer and former film director, best known for making films such as Bridget Jones: The Edge of Reason.She says ministers would be ”knowingly throwing UK designers, artists, authors, musicians, media and nascent AI companies under the bus” if they don’t move to protect their output from what she describes as ”state sanctioned theft” from a UK industry worth £124bn.She’s asking for an Ändring av lagförslaget som inkluderar tekniksekreterare Peter Kyle som ger en rapport till House of Commons om effekterna av den nya lagen på de kreativa branscherna, tre månader efter att det träder i kraft, om det inte förändras. Visst ”, nu säger han att det är” inte lämpligt för syfte ”. Kanske i viss utsträckning båda dessa saker är sanna. Avdelningen för vetenskap, innovation och teknik säger att de genomför ett bredare samråd om dessa frågor och inte kommer att överväga förändringar i lagförslaget om de inte är helt nöjda med att de arbetar för skapare. Om ”ping pong” mellan de två husen fortsätter, finns det en liten chans att hela räkningen kan hyllas; Jag får höra att det är osannolikt men inte omöjligt. Om det gör det, skulle några andra viktiga element följa med det, helt enkelt för att de är en del av samma räkning. It also includes proposed rules on the rights of bereaved parents to access their children’s data if they die, changes to allow NHS trusts to share patient data more easily, and even a 3D underground map of the UK’s pipes and cables, aimed at improving the efficiency of roadworks (I told you it was a big bill).There is no easy answer.How did we get here?Here’s how it all started. Ursprungligen, innan AI exploderade in i våra liv, skrapade AI -utvecklare enorma mängder innehåll från internet och hävdade att det redan var i det offentliga området och därför fritt tillgängligt. Vi pratar om stora, främst oss, teknikföretag här gör skrapningen och betalar inte för något de hoppade upp. Sedan använde de dessa data för att träna samma AI -verktyg som nu används av miljoner för att skriva kopia, skapa bilder och videor på några sekunder. Dessa verktyg kan också efterlikna populära musiker, författare, artister. Till exempel såg en ny viral trend folk som lyckades dela AI -bilder genererade i stil med det japanska animationsföretaget Studio Ghibli. Grundaren av den studion under tiden hade en gång beskrivit användningen av AI i animation som ”en förolämpning mot livet i sig”. Naturligtvis var han inte ett fan. Det har varit ett massivt motreaktion från många innehållsskapare och ägare inklusive hushållsnamn som Sir Elton John, Sir Paul McCartney och Dua Lipa. De har hävdat att att ta sitt arbete på detta sätt, utan samtycke, kredit eller betalning, uppgick till stöld. Och att konstnärer nu tappar arbete eftersom AI -verktyg kan kämpa ut liknande innehåll fritt och snabbt istället. Sir Elton John höll inte tillbaka i en ny intervju med BBC: s Laura Kuenssberg. Han hävdade att regeringen var på väg att ”råna ungdomar i deras arv och deras inkomst” och beskrev den nuvarande administrationen som ”absoluta förlorare”. Mothers påpekar dock att material som gjorts av Sir Elton är tillgängligt över hela världen. Och om du gör det för svårt för AI -företag att få tillgång till det i Storbritannien kommer de helt enkelt att göra det någon annanstans istället och ta efterfrågade investeringar och jobbmöjligheter med dem. Två motsatta positioner, ingen uppenbar kompromiss.