Thames Water Set för avgörande domstolsbeslut

Skuldbelastad Thames vatten kommer att bli tydligare så snart som i morgon. Högsta domstolen förväntas avgöra om företagets plan att låna ytterligare en 3 miljarder pund för att undvika kollaps kan fortsätta eller om det upprätthåller invändningar från en liten grupp borgenärer och liberal demokrat MP Charlie Maynard. Om det godkänner överklagandet kommer företaget sannolikt att falla in i en regeringsstödad administration inom veckor eller dagar. Varken är resultatet garanterat att generera stark reaktion. Customer bills and supply are unlikely to be affected – either way, bills are due to go up.The company – and the vast majority of lenders – insists that a government rescue will end up costing taxpayers billions, set back the timetable to fix this broken business and send both suppliers and would-be investors running for the hills.Others, including Mr Maynard and academics like Professor Sir Dieter Helm, argue that the Thames plan mainly serves the Smala intressen för sina nuvarande långivare som kommer att förlora mer av sina pengar i en administration än de skulle göra om de kan hålla showen på vägen – särskilt eftersom de extra pengarna de vill låna dem kommer med en mycket rejäl räntesats. Det allmänna intresset är bäst tjänat, säger de genom att använda samma mekanism som används när energiföretagets glödlampa gick. I så fall uppskattades kostnaden initialt av statskassan till 6 miljarder pund men slutade kosta nära noll när energipriserna flyttade i regeringens favoriter. Svaret beror till stor del – men inte helt – på hur mycket en uppskattar att en regeringsräddning skulle kosta skattebetalarna. Dammen själv har presenterat en uppskattning av upp till 4 £. Medan Charlie Maynard har presenterat en siffra på 66 miljoner pund. Andra har sagt att det inte skulle kosta skattebetalarna en krona på lång sikt. Ett häpnadsväckande intervall. I inlagor till domstolarna presenterade Ofwat siffran på 4 miljarder pund och Maynards 66 miljoner pund och valde bara att kommentera att herr Maynards figur var den minst bevisade. Den privata sektorn skulle så småningom täcka de kostnader som uppkommit på kort till medellång sikt av regeringen. En person nära situationen sa ”Idén att SAR är kostnadsfri är fantasifull och farlig. Det är dags att verkligheten ska erkännas. SAR är inte ett bra resultat.” Viktiga, BBC förstår att en siffra i Billionerna kan inkluderas i OBR: s officiella förutsägelse under ”Riscs to the Outles, BBC förstår att en siffra i Billionerna kan inkluderas i OBR: s officiella förutsägelse under” Riscs to the Outly. Visst. Vad som inte är obestridd är att i en så kallad specialadministrationsregime (SAR) kommer de ekonomiska och operativa riskerna för företaget att överföra från den privata till den offentliga sektorn. På kort till medellång sikt kommer skattebetalaren att bära finansiella risker som är betydande. Thames har en plan för att investera nästan 20 miljarder pund under de kommande fem åren medan den bara har en intäkt på 2,3 miljarder pund per år. De extra pengarna kommer från att låna för att företaget betalar tillbaka genom kundräkningar under många år. I en SAR skulle denna kostnad på förhand bäras av skattebetalaren. Välpresterande vattenföretag säljer för cirka 50% av värdet på sina tillgångar. Thames -tillgångar är värda cirka 18 miljarder pund på papper – vilket skulle ge en siffra på £ 9 miljarder. Given the age of those assets, the high operational costs of working around high population density and its miserable track record, it’s very unlikely that Thames would sell for anywhere near that.Whenever the government rescues something with the intention of selling back to the private sector – it is always possible, likely even, they may get less money back than they put in. There are many examples of this – including British Steel and the RBS.As far as the government is concerned, rescuing Thames comes with a cost that skulle påverka de offentliga finanserna negativt under detta parlament. Med tanke på de väl publicerade men självpålagda begränsningarna för kanslern är det inte svårt att se varför regeringen skulle vilja undvika det om möjligt. Det andra argumentet som Maynard har framfört i hans överklagande mot den privata livlinjen på 3 miljarder pund-är att det väl kommer att bli betalt av kunder. Ofwat beslutade igen att ingripa på detta och skriva till domstolen att företaget skulle hindras från att återhämta finansieringskostnader från kunder. Dammar hävdar att det finns andra skäl till att en SAR inte skulle vara i allmänhetens intresse. Nya administratörer fallskärmade för att ta hand om en enorm spridande verksamhet skulle vara dåligt utrustade för att ta på sig uppgiften att vända ett företag vars nya ledning insisterar på att ha formulerat en tydlig plan. Thames skulle vara ett företag i limbo med lite fart för att gå vidare med mammutuppgiften. Människor nära den planens rädsla leverantörer kan också vara försiktiga med utökade betalningsvillkor under regeringsstödad övervakning. Dessa argument kan vara nonsens. Bedömningar att förlänga livet i sin nuvarande form av ett företag som ligger lågt av år av underinvestering, övergrenande lön och utdelningar, dåligt reglering och förändrade klimat kan vara dömda. Omstrukturering och potentiellt återlöser sig under de närmaste åren? Om det misslyckas, misslyckas det och specialadministration är en mekanism som har byggts in i systemet sedan privatiseringen och kommer fortfarande att vara där om sex månader, ett år – vid vilken tid vi vet om de kan göra det eller inte.