Hur familjeföretag kan påverkas av skattehöjningar i budgeten

David HoThistle Seafoods har varit ett familjeägt företag i generationer. Jordbrukare har dominerat debatten om den senaste budgetens ändring av arvsskatt – men frågan är mycket bredare än så. Familjeföretag påverkas på samma sätt, och det finns många fler av dem. När konsekvenserna börjar få många sådana familjer varnas det för lägre investeringar, lägre sysselsättning, lägre tillväxt och potentiellt övertagande av en viktig del av ekonomin av stora, och ofta utländska, företag. Förändringen kommer från kanslerns beslut att beskatta tillgångar när de övergår från en generation till en annan. För de flesta människor slår den skatten in för tillgångar värda mer än 325 000 pund eller 500 000 pund om familjens hem överförs. Men för bönder och företag är det för närvarande skattefritt att överföra tillgångar från en generation till nästa – och den skattelättnaden har varit obegränsad. Kansler Rachel Reeves planerar att undanta första 1 miljon pund av jordbruks- eller affärsegendom. Efter det kommer det att beskattas med 20 % – hälften av den arvsskatt som krävs av andra. Det är inte klart hur många bönder det skulle påverka. Finansdepartementet uppskattar 500 per år; National Farmers Union säger att det är närmare 70 000 totalt. Åtminstone en del av den stora skillnaden kan förklaras av att bönder också ansöker om Business Property Relief där deras tillgångar finns i icke-jordbruksverksamhet, såsom semesteruthyrning, en gårdsbutik eller ett postorderföretag. Antalet icke-jordbruksföretag som påverkas av detta är svårare att bedöma, men en grov uppskattning är att det kan vara ungefär 20 gånger mer. Skottland har inte lika många medelstora familjeföretag som andra ekonomier. Men i vissa sektorer, de spelar en viktig roll – särskilt livsmedelsbearbetning. Välkända märken som Tunnock’s, Baxter’s of Fochabers och Walker’s Shortbread är några av de större. En av anledningarna till att du kanske inte har hört en sådan motreaktion mot den nya skatten på ärvd förmögenhet är för att det är just det – ärvd förmögenhet. Dessa familjer får inte mycket sympati för sina skattelättnader… eller åtminstone inte lika mycket som bönder. Familjen Grant, destillatörer av Glenfiddich whisky, räknas av tidningen Forbes för att vara värd cirka 2,9 miljarder pund. Arvsskatten vid överföring av den förmögenheten är för närvarande noll. I framtiden kan det bli 580 miljoner pund. Vissa sektorer varnar för att det kan bli oavsiktliga konsekvenser av att tvinga familjer, i vissa fall, att förvandla en femtedel av sina tillgångar till de kontanter som krävs för att betala HMRC.GAPs verkställande direktör Mark Anderson (bak mitten) med andra familjemedlemmar som arbetar i verksamheten Liksom med jordbrukare är många av dessa företag kapitalintensiva, men genererar inte stora inkomster. En av de sektorer som påverkas är uthyrning och drift av anläggningar – lastbilar, grävare och många andra delar av utrustning som krävs av byggbranschen och andra sektorer, inklusive jordbruk. Familjeföretag står för 85 % av Scottish Plant Operators Associations 350 medlemmar. Anläggningshyra har i stort sett varit opåverkat av konsolidering till större företag. Den kräver stora, dyra kapitaltillgångar och drabbas hårt av en skatt som riktar in sig på tillgångarnas värde snarare än deras lönsamhet. Det nya skattesystemet kommer inte att ta hänsyn till företagens förmåga att samla in pengar för att betala. Tidigare SPOA-president Mark Anderson är verkställande direktör för GAP, den fjärde största operatören för uthyrning av anläggningar i Storbritannien. Det är baserat i Glasgow och ägs nu av den tredje generationen av familjen. Marks far och farbror har passerat pensionsåldern, men arbetar fortfarande inom företaget. Företaget har 2 200 anställda på lönelistan. Den senaste årliga omsättningen nådde 340 miljoner pund. GAP är den fjärde största operatören för uthyrning av anläggningar i Storbritannien. Flera av personalen har 40 års erfarenhet, medan två har mer än 50. Om bolaget var på börsen eller ägdes av en riskkapitalfond skulle det vara pressat för kortsiktiga resultat.” tillgångar tar 10 år att ge avkastning Det här är tillgångar som private equity inte går in i eftersom de inte får någon avkastning efter ett år, säger han. Mark trivs med sitt jobb och gillar människorna som han arbetar. med.”Jag har två döttrar, och jag undrar om det här i framtiden är något mina tjejer skulle vilja gå in på.” Att lämna över till sina döttrar är långt kvar eftersom de bara är fem och tio år gamla. Men efter budgeten för tre veckor sedan har planering för succession blivit en stor källa till osäkerhet och framtida kostnader för företag som GAP.Ryan ScattertyRyan Scatterty säger att skaldjurssektorn domineras av familjeföretag.Det finns sätt att undvika skatten genom att använda befintliga kryphål. Det huvudsakliga sättet är att ge bort tillgångar till nästa generation, under förutsättning att du lever i sju år efter överföringen. Företag som vill begränsa sin exponering för skatter möter makabra bedömningar om den förväntade livslängden för äldre medlemmar – eller försäkrar sig mot dödsfall yngre, som skulle kunna trotsa skatteplanering om de dör unga. I många fall, som hos familjen Grant av destillatörer, är rikedomen uppdelad på syskon och kusiner. När tillgångar överförs till nästa generation kan det bli en något lägre skattekostnad på grund av undantaget på 1 miljon pund per person. Men behovet av att samla in pengar kan tvinga vissa familjemedlemmar att sälja en aktie, och mycket av det kan destabilisera företaget .Ryan Scatterty är verkställande direktör för Thistle Seafoods nära Peterhead, och är den femte generationen på företaget. Den har också en bearbetningsenhet i Uddingston, Lanarkshire, sysselsätter 800 personer och har en omsättning på 133 miljoner pund. Han säger att skaldjurssektorn domineras av familjeföretag som är i en liknande position som bönderna i nordöstra Skottland som protesterar mot arvsskatteförslagen. Han säger att det är osannolikt att förmånstagarna har de pengar som behövs för att betala HMRC, även med 10 års avbetalningar.” Det enda sättet att komma upp med det är att sälja verksamheten. Det kan vara till ett stort multinationellt företag, som kan vara utlandsägt, och utan det engagemanget för det lokala samhället, säger han. ”Frågan till regeringen är: vill de att dessa sektorer ska ägs av gigantiska multinationella företag?” Han säger också att arvsskatteändringen är ett hinder för investeringar. Om en investering skulle öka ett familjeföretags värde med 10 miljoner pund, tror han att skattesedeln på 20 % vid dödsfallet kanske inte längre får det att se ekonomiskt lönsamt ut. ReutersRachel ReevesPaul Andrews, grundare av Family Business United, säger att dess medlemmar var chockad av budgeten.”Det har orsakat många samtal kring succession. De oavsiktliga konsekvenserna kommer att bli minskade investeringar”, säger han. En annan medlemsorganisation, Family Business UK, säger att det har ”översvämmats” av förfrågningar om medlemskap och rådgivning. Finansministeriet säger att Rachel Reeves gjorde valet att höja skatten både för att stabilisera de offentliga finanserna och förbättra offentliga tjänster, och att hennes skatteval var att lägga en extra börda på företag och de med förmögenhet. Där skatteintäkter krävs är det lättare att få in dem från relativt rika människor som har dött än från inkomst- eller konsumentskatter på dem med blygsamma inkomster. Chris Campbell – en skattespecialist på Icas, institutet för auktoriserade revisorer i Skottland – säger att dess medlemmar har varit upptagna den här månaden med att få råd. Företag hoppas att det tryck som bönderna utövar kan leda till en förändring av politiken.” De måste tänka om, men de väntar också på att se, säger han. ”Det finns inga tecken på en helomvändning. , men böndernas reaktion kan ha ett inflytande.”