Kansler Rachel Reeves säger att hon behöver samla in 20 miljarder pund. Hur kan hon göra det?

BBCVi är bara några veckor från regeringens avgörande första budget den 30 oktober och det är klart att kansler Rachel Reeves har för avsikt att samla in pengar. Det finns ett svart hål i de offentliga finanserna, säger hon – baserat på hennes uppenbara upptäckt sedan hon anlände till Downing nr 11. Street i juli av ett obudgeterat överutgifter på 22 miljarder pund under innevarande skatteår. Nu är det en fråga om om det verkligen är ett nyupptäckt svart hål. Hur som helst, med tanke på att Reeves har uteslutit lån för att finansiera dagliga utgifter, kommer hon sannolikt fortfarande att behöva höja skatten för att betala för dessa utgifter. Så om du var i hennes position, hur skulle du kunna gå till väga för att höja den? Låt oss inte låtsas att detta är ett alltför exakt spel – vi kallar siffran 20 miljarder pund för enkelhetens skull. Den här siffran är något godtycklig. I sanning är överutgiften i år av liten relevans när det kommer till hur mycket extra skatt du behöver nästa år eller om fem år. Och man föreställer sig att budgeten mestadels kommer att hitta skattehöjningar som biter sig fast under 2025-26 och framåt. I vilket fall som helst, när budgeten kommer kommer vi att ha en uppdaterad ekonomisk prognos, nya prognoser för hur statens intäkter och utgifter ser ut, möjligen en ny även finanspolitiskt mål. Så mycket kommer att förändras senast den 30 oktober. Om du ändå var en kansler med uppgiften att hitta 20 miljarder pund framför dig, skulle du förmodligen vilja ha möjligheten att höja skattesatserna för en av de fyra stora skatterna: inkomstskatt, moms, folkförsäkring och bolagsskatt. Tillsammans representerar de två tredjedelar av de totala kontanter som regeringen får in. Däremot uteslöt kanslern på gott och ont i valrörelsen sådana skattehöjningar och hon har gjort klart att hon inte kommer att överge henne löften. Så för våra syften är sådana skattehöjningar helt klart verboten. Det är en betydande begränsning. Kom ihåg att under sitt sista år sänkte den konservativa regeringen skatterna med 20 miljarder pund genom att sänka räntan på den nationella försäkringen. Ett sätt att samla in pengar skulle helt enkelt vara att vända den nedskärningen och ta oss tillbaka till där vi var innan i november förra året. Så genom att utesluta en återföring av Tory National Insurance-nedskärningen har kanslern gjort vårt spel att hitta £20 miljarder mycket mer … beskattning. Men när du väl har lagt alla dessa skattehöjningar åt sidan finns det fortfarande fler potentiella vägar för att skaffa extra intäkter som vi kan titta på. En är genom kapitalvinstskatt, som tas ut på vinster från försäljningen av en tillgång som har ökat i värde, t.ex. fritidshus eller aktier som inte finns på individuella sparkonton (ISA). Men när det gäller kapitalvinstskatt ”Jag tror inte att det omedelbart kommer att samla in en enorm summa pengar”, säger Judith Freedman, emeritusprofessor av skatterätt och politik vid University of Oxford. ”Det kan inbringa några miljarder, det kommer inte att ge dig 20 miljarder pund.” En annan väg är genom arvsskatt. Men det här ”startar bara när du är ganska rik”, säger Dan Neidle, grundare av tankesmedjan Tax Policy Associates. Mellan dem samlar kapitalvinstskatt och arvsskatt in mindre än 25 miljarder pund per år för tillfället, så för att få en extra 5 miljarder pund skulle fortfarande kräva ett betydande hopp i dessa skatter. Det finns dock också sätt du kan få in pengar genom högre nationalförsäkring eller inkomstskatt, utan att faktiskt ändra deras rubriksatser. När det gäller folkförsäkring och inkomstskatt, mycket större belopp står på spel om kanslern är inställd på att titta på reglerna för skattebehandlingen av pensionsavgifter. För närvarande betalar man för de flesta människor inte inkomstskatt på dessa inkomster om man lägger någon inkomst i en pension. Och om arbetsgivare bidrar till en pension för din räkning, betalar de inte arbetsgivarnas folkförsäkring för det, som de skulle göra om de gav den till dig som lön. Dessa förmåner kostar statskassan cirka 50 miljarder pund om året. Det mesta av den förmånen går till högre inkomsttagare, som inte bara lägger mer i sina pensionspotter, utan som ofta drar av inkomstskatt med en högre skattesats än genomsnittsarbetaren. Det är ett område som är mogen för reformer. För 12 år sedan föreslog tankesmedjan Center for Policy Studies en radikal reform av systemet. En förbundskansler kommer att vara angelägen om de potentiella intäkterna som kan hittas här. Getty Images Kansler Rachel Reeves kommer att tillkännage sin budget den 30 oktober. två breda tillvägagångssätt en kansler kan ta. Vi skulle kunna kalla dem för det ändamålsenliga och det ekonomiska. Användningen är att söka efter platser där du kan samla in pengar med ett minimum av tjut. Med det här tillvägagångssättet behöver det inte finnas mycket logik i någon skattehöjning – det handlar bara om att hitta pengarna i dolda hörn. Det ekonomiska synsättet är något annorlunda. Det börjar med tanken att det finns mer och mindre logiska sätt att beskatta människor, och att skattesystemet bör undvika att plocka in vissa typer av verksamhet på godtyckliga sätt. I den här världen vill man vanligtvis undvika att beskatta vissa inkomster eller sparande mer än andra inkomster eller besparingar, eftersom det sannolikt skulle vara orättvist och det skulle förvränga människors beslut. På detta konto måste du ha en vision för hur alla delar av skattesystemet samverkar. ”Skatteneutralitet” är en fras som ibland har använts för att beskriva ett system som är utformat för att beskatta på ett så jämnt sätt som möjligt. Och även om vårt skattesystem är uppenbart fullt av anomalier och ologiska brister, när det gäller pensioner specifikt, ekonomer delar ofta en bred vision om vad ett skatteneutralt skattesystem bör försöka göra. Grundprincipen är att människor ska betala skatt en gång – inte två gånger – på pensioner. Så antingen ger du skattelättnader i förskott, på pengarna folk lägger i sin pension sparande, då beskattar man pensionsinkomsten folk åtnjuter när de blir gamla. Eller så ger du ingen förskottslättnad alls och beskattar inkomsten som går in i en pensionsfond, men du tar ingen skatt på pensionen när den kommer ut. Bedömt mot dessa neutralitetsprinciper är vårt nuvarande system lite av en röra. Många människor få 40% inkomstskatteavdrag på det som går in i pension och betala 20% på det som kommer ut. Det är inte logiskt. Dessutom debiteras inte arbetsgivarnas nationella försäkring i någon ände; och du kan få ett skattefritt engångsbelopp när du tar ut pension, trots att du fick skattelättnader på pengarna du bidragit med till det. Du behöver inte förstå alla dessa detaljer för att se att en kansler som vill ha extra skatteintäkter kan titta på pensionsavgifter och kommer att se en fruktträdgård full av mogen frukt att plocka. Och det som gör det mycket övertygande är att fruktträdgården ser riklig ut oavsett om du tittar på den genom lämplighetens glasögon eller genom den ekonomiska logikens lins. Edward Troup, en skatteadvokat som har arbetat inom finansministeriet, förväntar sig att kanslern vidtar åtgärder på detta område i budgeten. ”Frågan är hur långt, hur snabbt går hon?” säger han. ”Försöker hon verkligen få lite pengar under de närmaste åren – vilket kommer att vara smärtsamt – eller introducerar hon några reformer som har blivit långsamma och bygger upp skatteintäkter från personer som går i pension under de kommande fem, 10, 20, 30 år?” Jag undrar också om Budgeten kommer att försöka städa upp det ologiska i systemet, eller helt enkelt handla om att höja så mycket som möjligt? Det är förstås möjligt att det kan bli andra viktiga skatteförändringar än de jag har. talade om. Fler än en av PM:s lyssnare skrev in för att föreslå en ny skatt på markvärden (en idé populär bland de gröna och ibland Liberaldemokraterna). Det kan vara ett steg för långt för denna budget, även om det är en som många ekonomer tycker är tilltalande. En viktig sak att notera är att en skattehöjning på 20 miljarder pund kommer att vara betydande för statskassan, men den är inte på något sätt enorm i historiska termer. Det motsvarar cirka £6 i veckan, för varje man, kvinna och barn i landet eller £25 varje vecka för en familj på fyra. Ett annat sätt att se på det är att det skulle hålla NHS England igång i cirka 40 dagar om året. Eller uttryckt på ett annat sätt, £20 miljarder är mindre än 1% av vår årliga nationalinkomst. Och det är cirka 1,7 % av de totala offentliga utgifterna. Det är inte revolutionerande, men det är inte heller ingenting. Och vi måste vänta till den 30 oktober för att se exakt vilket tillvägagångssätt Rachel Reeves tar. BBC InDepth är det nya hemmet på webbplatsen och appen för den bästa analysen och expertis från våra främsta journalister . Under ett distinkt nytt varumärke kommer vi att ge dig nya perspektiv som utmanar antaganden och djupgående rapportering om de största frågorna för att hjälpa dig förstå en komplex värld. Och vi kommer att visa upp tankeväckande innehåll från hela BBC Sounds och iPlayer också. Vi börjar smått men tänker stort, och vi vill veta vad du tycker – du kan skicka oss din feedback genom att klicka på knappen nedan.