Disney avslår budet att stoppa rättegången om allergidöd på grund av Disney+-villkor

Disney har dragit tillbaka sitt påstående att en man inte kunde stämma den för sin frus död på grund av villkor som han skrev under på i en gratis rättegång med Disney+. Jeffrey Piccolo lämnade in en rättegång mot Disney och ägarna av en restaurang efter hans fru. dog 2023 av en allvarlig allergisk reaktion efter en måltid på Disney World i Florida. Disney hade hävdat att fallet istället borde gå till skiljedom på grund av en klausul i villkoren för dess Disney+ streamingtjänst, som Piccolo kort hade registrerat sig för för 2019. Men efter en motreaktion har den beslutat att frågan nu kan prövas i domstol.”Vi anser att denna situation motiverar ett känsligt tillvägagångssätt för att påskynda en lösning för familjen som har upplevt en så smärtsam förlust,” Disneys Josh D ”Amaro sa till BBC i ett uttalande.” Som sådan har vi beslutat att avsäga oss vår rätt till skiljeförfarande och låta ärendet gå vidare i domstol.” Skiljeförfarande innebär att tvisten övervakas av en neutral tredje part som inte är en domare. Det är vanligtvis en snabbare, billigare och mindre offentlig process än ett rättsfall. Herr Piccolo och hans fru, Dr Kanokporn Tangsuan, åt en måltid på Raglan Road, en pub med Irland-tema belägen vid Disney Springs i Orlando. Han hävdar att restaurangen tog inte tillräckligt hand om sin hustrus svåra allergier mot mejeriprodukter och nötter, trots att hon upprepade gånger fått veta om dem. Hon dog på sjukhus senare samma dag. Enligt lagfarten bekräftades hennes död av en rättsläkare ”som ett resultat av anafylaxi på grund av förhöjda halter av mejeriprodukter och nötter i hennes system.” Herr Piccolo stämmer Disney på en summa som överstiger 50 000 $ (38 400 pund), utöver andra skador relaterade till lidande, inkomstförlust och medicinska och juridiska kostnader. för Mr Piccolo hade tråkigt Disneys argument att stämningsansökan inte borde prövas i domstol ”gränsar till det surrealistiska”. De har ännu inte svarat på dess U-sväng. Det är inte känt om Disney skulle ha haft framgång om en domare hade beslutat om dess skiljedomsanspråk. Disney hävdade att de rättsliga omständigheterna kring fallet var unika. Men juridiska experter sa till BBC att de ”drev på kontraktsrättens hölje”. ”Disneys argument att accepterandet av deras villkor för en produkt täcker all interaktion med det företaget är nytt och potentiellt långtgående”, sa Ernest Aduwa, partner vid Stokoe Partnership Solicitors, som inte är inblandade i förfarandet. Samtidigt sa Jibreel Tramboo, advokat vid Church Court Chambers, att villkoren i Disney+-rättegången var ett ”svagt argument för Disney att förlita sig på”. Disney säger att det är i färd med att lämna in en ansökan till domstolen för att dra tillbaka sin begäran om skiljedom.