Vad kan Googles monopoldom betyda för dig?

Getty Images Teknikvärlden smälter en amerikansk domares potentiellt seismiska dom om att Google olagligt monopoliserar onlinesökning och relaterad reklam. Det tog fyra år att komma till denna punkt, och Googles ägare Alphabets oundvikliga överklagande betyder att den rättsliga processen sannolikt kommer att fortsätta under en tid ännu.Men redan övervägs de potentiella konsekvenserna av domarens beslut, allt från kontanta böter till andra, mer komplicerade rättsmedel. Den amerikanska regeringen vill specifikt ha ”strukturell lättnad” – så hur skulle det kunna se ut? Att bryta upp bandet Det kärnkraftsalternativet skulle vara att kräva att Google delar upp sig själv i mindre bitar – ett drag som amerikanska tjänstemän inte har uteslutit. Google är mycket mer än bara sökning. Titta bara på Android, ett företag som köptes för 50 miljoner dollar (39,3 miljoner pund) 2005, som nu körs på majoriteten av smartphones – eller YouTube, ett förvärv på 1,65 miljarder dollar 2006, som nu genererar många multiplar av dessa i intäkter varje år. Argumentet kan vara att alla dessa kan förbli under Google, men den faktiska sökmotorn bör avskiljas till en separat verksamhet. Det kan skapa besvikelse för Alphabets chefer. Men så länge som Google förblev standardsökmotorn på enheter, skulle den genomsnittliga konsumenten sannolikt inte märka skillnaden. Google itEn annan potentiell lösning handlar om Googles praxis att betala andra företag för att använda den. USA sa att Google för närvarande betalade företag som Apple mer än 10 miljarder dollar per år för att förinstalleras som standardsökmotor på sina enheter eller plattformar. Domaren höll med. Påståendet är att om Google aldrig hade spenderat de pengarna hade de stora företagen kanske blivit uppmuntrade att utveckla sin egen sökupplevelse .Istället använder exempelvis Apples webbläsare Safari Google som standard när du använder den för att söka på webben. Om korrigerande åtgärder avsevärt påverkade Googles förmåga att betala andra företag för att använda den, kanske dessa företag kan starta en rival. mot Googles otroligt starka kundkännedom för sökning. Trots sin egen höga varumärkesprofil är det svårt att föreställa sig att säga åt någon att ”Apple” något. Och många människor laddar ner rivaliserande webbläsare på sina enheter i alla fall, så om du till exempel använder Chrome eller Firefox på din iPhone, kan du kommer inte att märka om Safaris sökmotor ändras. Svårt att ändra Något som är lättare att föreställa sig är någon form av valskärm, där folk som öppnar en webbläsare för första gången får frågan om de vill använda Google eller ett alternativ som Microsofts Bing. Det är dock något svårare att föreställa sig att det får människor att överge Google i massor, dock av den enkla anledningen att det för de flesta människor helt enkelt fungerar bra. De av oss med grått hår kommer ihåg att Google är en av flera sökmotorer som har dykt upp i början av internet, med välbekanta rivaler inklusive Yahoo och Ask (tidigare AskJeeves), och möjligen mindre bekanta rivaler inklusive Lycos och AltaVista. Men under det kommande decenniet blev Google inte bara den dominerande aktören på marknaden, det blev en del av vårt sätt att prata. Trots att Microsoft lanserade sin rival, Bing, 2009, har ingenting ännu slagit bort Google. Microsofts chef Satya Nadella vittnade i Googles rättegång, kanske i hopp om att en dom som denna äntligen skulle kunna hjälpa till att ge Bing vingar. Det tar tid Vad som än händer härnäst, tidigare erfarenheter antyder att det inte kommer att hända snabbt. Redan 1999 befann sig Microsoft i en mycket liknande situation som där Google är nu. Företaget hade precis upptäckts av en amerikansk domare för att ha skapat ett monopol, och ett år senare beordrade en domstol att Microsoft överklagade beslutet och 2001 upphävdes det ursprungliga beslutet att bryta upp det. I slutet av 2002 hade Microsoft kommit överens om en uppgörelse med det amerikanska justitiedepartementet, vilket en domare accepterade. Men vissa amerikanska delstater var inte överens, och det var inte förrän 2004 – fem år efter det ursprungliga avgörandet – innan förlikningen officiellt undertecknades .