Passagerare kan få ersättning efter BA-domstolens beslut

Getty Images Domen mot British Airways kan påverka tusentals ersättningsanspråk för flygbolag årligen. Högsta domstolen har beslutat att ett flyg ställs in på grund av att en pilot blivit sjuk innan arbetet inte räknas som en ”extraordinär omständighet”, vilket innebär att passagerare hade rätt till kompensation. beslutet ”har potential att påverka tiotusentals anspråk som görs årligen” enligt den relevanta lagen. Kenneth och Linda Lipton tog BA Cityflyer, en del av British Airways, inför domstol efter att deras anspråk avslogs. Fem domare i högsta domstolen ogillade flygbolagets överklagande av en tidigare dom i hovrätten. Familjen Lipton från Kent skulle flyga från Milano Linate flygplats i Italien till London City Airport i januari 2018. Piloten dök inte upp till jobbet eftersom de mådde dåligt. Det gick inte att hitta en ersättare. Paret bokades om till ett annat flyg, vilket tog dem till London drygt 2,5 timmar senare än planerat. De krävde motsvarande cirka 220 pund i kompensation för denna försening, enligt EU:s regler. Flygbolagen har ett försvar om de kan visa att en avbokning hände på grund av oundvikliga extraordinära omständigheter. Cityflyer avslog påståendet och hävdade att piloten som blev sjuk var en sådan situation. Två domstolar var överens, men hovrätten dömde till Liptons fördel. sitt fall till Högsta domstolen, som enhälligt avvisade överklagandet. I sin dom – som stöddes av tre andra domare – sa Lord Sales och Lady Rose att det ”inte spelar någon roll” när piloten blev sjuk, eftersom besättningsmedlemmen förblev en ” inneboende del av flygbolagets verksamhet” även när de inte var i tjänst. De sa att de inte kom till jobbet för att något hade ”[gone] snett” under viloperioder räknades inte som en extraordinär omständighet. I ett uttalande från advokatfirman Irwin Mitchell efter domen sa herr och fru Lipton att de ”aldrig ville vara i den här positionen”. De beskrev sin vinst som ”en seger för människor som är beredda att kämpa för sunt förnuft och rättvisa mot företagsgiganter som har tillgång till alla resurser. Rocio Concha från konsumentgruppen Which? beskrev Högsta domstolens beslut som ”mycket betydelsefullt för resenärer, vilket bekräftar när vi går in i den hektiska sommaren” period då personalens sjukdom inte är ett acceptabelt skäl att neka att betala ersättning för betydande förseningar eller avbokningar. En talesperson för BA sa: ”Vi är besvikna över detta beslut och respekterar domstolens dom.”