De gröna är döda. Länge leve de gröna!

Det finns ingen sockerbeläggning: De gröna tappade en tredjedel av sina platser i valet till Europaparlamentet förra veckan.

Europeiska unionen har under de senaste åren framstått som världens mest ambitiösa gräns för att bekämpa klimatförändringarna. Det gjordes genom stora politiska förändringar som att sätta upp höga mål för att minska utsläppen, förbereda sig för att avskaffa förbränningsmotorer, driva på för att återställa naturen och dämpa jordbrukets effekt på miljön. Gröna partier i EU:s 27 medlemsländer har framgångsrikt drivit den agendan.

Men under de senaste åren har något tydligt spruckit i stora delar av de europeiska väljarna.

De europeiska väljarna är oroliga över kriget i Ukraina och dess effekt på försvaret och ekonomin. En levnadskostnadskris på grund av coronapandemin griper fortfarande EU:s kärnmedlemmar. Att stävja invandringen har uppstått som en oro hos väljarna. I denna nya uppsättning prioriteringar tycks de grönas överklagande ha bleknat – eller ännu värre, fått dem att verka ur kontakt.

”Europa gjorde verkligen mycket för klimatåtgärder”, sa Bas Eickhout, en framstående grön politiker från Nederländerna som fungerar som de europeiska grönas vicepresident, i en intervju. ”Men speciellt efter kriget i Ukraina och inflationen som har orsakat levnadskostnadskrisen, tror jag att det är många människor som är oroliga nu och frågar ”OK, har vi råd med det här?”

Obduktion

Ett antal förklaringar dyker upp till varför de gröna gick dåligt valmässigt.

Centristiska partier nappade på de grönas stöd genom att införliva mycket av deras agenda i sin egen politik. Ändå misslyckades de grönas egen identitet att utvecklas tillräckligt. Det fick de gröna att verka för snävt fokuserade på en fråga – klimatet – som har halkat ner i väljarnas prioriteringar.

Men det finns också en bredare trend som inte gynnar Europas gröna. En motreaktion mot klimatförändringspolitiken som en del av bredare kulturkrig har tagit fart.

På många ställen har de högerextrema partiernas nationalistiska agenda förstärkts av populistiska vädjanden till ekonomiskt ansträngda medborgare. Högern ökade bland väljarna genom att specifikt rikta in sig på de gröna och måla upp dem som olämpliga att skydda fattigare arbetande människor i snabbt föränderliga samhällen.

För många väljare misslyckades de gröna partierna med att visa att deras förslag inte bara var dyr, anti-tillväxtpolitik som skulle skada de fattigaste mest. Och en del ser dem som elitistiska stadsbor som stryker undan kostnaderna för övergången till ett mindre klimatskadligt sätt att leva.

Eickhout sa att attacklinjen mot hans parti hade fått fäste. ”De framställer den här övergången som en väldigt elitistisk övergång, att den bara är för ”Tesla-folket”, sa han. ”Och jag kan säga dig att Tesla inte har en bra image längre.”

Sedan finns det Europas bönder, som protesterat häftigt mot grön politik under de senaste två åren, och särskilt avvisat dem som vill begränsa användningen av kemikalier i jordbruket och införa naturskydd som skulle tära på jordbruksmark. Protesterna skrämde moderata väljare och politiker.

I Europa var de gröna partierna särskilt dåliga i länder där de ingår i regeringskoalitionen – främst i Tyskland.

Den enorma ungdomsrörelse som hade stött de gröna för att vinna en av fem röster i Tyskland för fem år sedan har punkterats av att vara en del av den regerande koalitionen. ”Partiet kan inte tillfredsställa de yngre progressiva väljarna som de vill välkomna in i fållan och samtidigt blidka moderata väljare som är rikare”, säger Sudha David-Wilp, regionchef vid Tysklands kontor i Berlin. Marshallfonden.

Eftersom Tyskland är den folkrikaste nationen i Europeiska unionen – och sålunda tilldelas flest platser i Europaparlamentets församling med 720 platser – gav de grönas dåliga resultat där stor eko.

Gröna skott

Bilden för de gröna är inte hemsk överallt. Miljöpartier presterade mycket bra i nordiska länder som Danmark, Finland och Sverige, med en möjlig orsak till högre välstånd och längre debatter om klimatförändringar.

Och de gjorde överraskande inhopp i östra och södra Europa, inklusive Italien och Spanien, platser som traditionellt har haft svaga gröna partier och i vissa fall aldrig ens valda gröna suppleanter i Europaparlamentet.

Den kanske mest komplexa politiska bilden för de gröna uppstod i Nederländerna, ett land med en särskilt kraftfull klimatförändringsrörelse; en unikt organiserad och stark bonderörelse; och en enormt framgångsrik högerextrem rörelse som vann de nationella valen i slutet av förra året.

Där ställde de gröna formellt upp tillsammans med Labour, ett socialdemokratiskt parti, och vann valet och förvisade det högerextrema partiet till andra plats.

För de gröna kan den här typen av framgångsrikt samarbete vara en modell för koalitioner i kommande lokala och nationella val på andra håll i Europeiska unionen, sade Eickhout.

”Det är helt avgörande att Miljöpartiet har bredare trovärdighet, inte bara på klimatområdet,” sa han och tillade att samarbete med socialdemokratiska partier kan bidra till att skapa ett övertygande progressivt alternativ till konservativa och extremhögern, samtidigt som de förblir trogna de grönas klimat. rötter.

Vem betalar?

Den dåliga uppvisningen för de gröna har utlöst en kör av klagomål om att EU:s gröna avtal – eftersom samlingen av policyer som blocket har antagit för att bekämpa klimatförändringarna och begränsa sitt eget bidrag till dem är känd – är död.

Experter säger att dessa farhågor är orealistiska: Många av de policyer som är avsedda att göra ett ambitiöst mål för att minska koldioxidutsläpp möjligt är redan lag.

Men förhalning och utspädning av politiken på grund av förlusten av grönt momentum är mycket verkliga risker, varnar Simone Tagliapietra, en EU-klimatpolitisk expert med Bruegel, en stor Brysselbaserad tankesmedja.

Och att definansiera Green Deal-policyerna kan också krossa deras effektivitet. För att förhindra det, tillade han, borde Europeiska unionen driva på för en gemensam budget för att investera i den gröna omställningen och skydda de fattigaste från alla ekonomiska konsekvenser.

”Den radikala Green Deal-transformationen väcker svåra frågor om vem som ska betala,” sa Tagliapietra. ”Om dessa kostnader hamnar oproportionerligt mycket på vanliga arbetare – än mindre de fattigaste och mest utsatta samhällena – kommer omvandlingen att förvärra ojämlikheten och bli socialt och politiskt olämplig”, tillade han. ”Det är inget alternativ.”

Christopher F. Schuetze bidrog med rapportering från Berlin.