Europa vill bygga en starkare försvarsindustri, men kan inte bestämma hur

Frankrike och Tysklands senaste avtal att tillsammans utveckla en ny slagfältsstridsvagn på flera miljarder dollar hyllades omedelbart av den tyske försvarsministern, Boris Pistorius, som en ”genombrott”prestation.

”Det är ett historiskt ögonblick”, sa han.

Hans forsande var förståeligt. I sju år hade politiska konflikter, industriell rivalitet och försummelse samlats som melass runt projektet för att bygga en nästa generations stridsvagn, känd som Main Combat Ground System.

Rysslands invasion av Ukraina för mer än två år sedan ryckte Europa av självbelåtenhet om militära utgifter. Efter att försvarsbudgetarna skars ned under decennierna som följde efter Sovjetunionens kollaps, har kriget återuppstått Europas ansträngningar att bygga upp sin egen militära produktionskapacitet och nästan tomma arsenaler.

Men de utmaningar som Europa står inför handlar om mer än bara pengar. Skrämmande politiska och logistiska hinder står i vägen för en mer samordnad och effektiv militärmaskin. Och de hotar att allvarligt hämma varje snabb förstärkning av Europas försvarsförmåga – även när spänningarna mellan Ryssland och dess grannar ökar.

”Europa har 27 militära industrikomplex, inte bara ett”, säger Max Bergmann, programchef vid Center for Strategic and International Studies i Washington.

Nordatlantiska fördragsorganisationen, som kommer att fira sitt 75-årsjubileum i sommar, fastställer fortfarande den övergripande försvarsstrategin och utgiftsmålen för Europa, men den kontrollerar inte utrustningsanskaffningsprocessen. Varje NATO-medlem har sin egen försvarsinrättning, kultur, prioriteringar och gynnade företag, och varje regering har det sista ordet om vad de ska köpa.

”Även när de köper samma tyska stridsvagn, bygger de den på olika sätt så att ett nationellt försvarsföretag kan få en del av den,” sa Bergmann.

Det var det som hämmade utvecklingen av den tysk-franska ”framtidens stridsvagn”, som kommer att vara i drift – med drönare, missiler, molnberäkningar och mer – 2035 eller 2040, hoppas länderna. Tvisterna sträckte sig till och med till huruvida stridsvagnens huvudpistol skulle vara 130 millimeter, gynnade av tyskarna, eller en 140-millimetersversion utvecklad av fransmännen.

Den osammanhängande försvarsmarknaden gör det svårt för Europa som helhet att effektivisera kostnaderna och säkerställa att utrustning, delar och ammunition är utbytbara över nationella gränser.

Det finns också konkurrerande politiska visioner.

”Europa måste göra ett bättre jobb med att försvara oss själva, det är den obestridda sanningen”, säger Michael Schoellhorn, VD för Airbus, den europeiska rymdjätten som tillverkar militära flygplan. ”Vad betyder det nu och med vilken ambition?”

Frankrike och Tyskland, EU:s två största ekonomier, har de två största försvarsbudgetarna bland medlemsländerna och kommer att spendera sammanlagt 120 miljarder dollar i år. Ändå står de på motsatta sidor av debatten.

Frankrike, som har sin egen kärnvapenarsenal, har drivit hårdast för Europa att investera i en starkare och mer självförsörjande militär. President Emmanuel Macron har upprepade gånger efterlyst ”europeisk suveränitet” och ”strategisk autonomi” för att balansera USA:s dominans över Nato. Och han har högt uttryckt den djupa oro som många europeiska regeringar har över att vara alltför beroende av USA för säkerhet.

Tyskland, som saknar egna kärnvapen och förlitar sig på Natos arsenal, är mer bekväma med Europas ojämlika partnerskap med USA.

Den kraftfulla pacifistiska påfrestningen som följde på andra världskriget är fortfarande djupt inbäddad i den tyska kulturen, och allmänheten börjar bara komma runt till tanken att en militär kan användas för att försvara en demokrati utan att undergräva den.

Idag sker ansträngningarna att fylla Europas uttömda arsenal i två hastigheter: Länder inklusive Polen och Tyskland köper stridsflygplan, missiler och ammunition från USA och asiatiska allierade, och Frankrike trycker på för att accelerera ett ”Made in Europe” försvarsindustrin för att öka självförsörjningen.

De olika tillvägagångssätten kan ses i några av svaren på European Sky Shield, ett tyskt initiativ för att bygga ett integrerat luft- och missilförsvarssystem över hela Europa som har samlat stöd från minst 20 NATO-länder. Paris ansåg att programmet, som bygger på utrustning tillverkad i Israel och USA, utesluter den europeiska industriella basen. Berlin framställde insatsen som en exceptionell uppvisning av europeisk enhet.

”Berlin säger i grunden att det här kriget visar att EU inte har den industriella kapaciteten för att skydda sig själv och därför måste vi ”köpa amerikanska” massivt, säger Alexandra de Hoop Scheffer, senior vice president för strategi vid German Marshall Fund. ”Och fransmännen säger att det här kriget visar att vi måste stärka vår europeiska försvarsindustriella kapacitet.”

Frankrike, Spanien och Italien, samt Sverige, som blev den nyaste medlemmen i Nato i år, ha hävdade att europeisk finansiering bör användas för att investera i europeiska produktionslinjer för militär utrustning, göra leveranskedjor mer motståndskraftiga och generera råvaror och komponenter istället för att importera dem.

Europeiska kommissionen utfärdade ett liknande meddelande i mars när den publicerade en Europeisk försvarsindustristrategi som syftade till att stärka Europas militärindustriella bas. Planen, den första i sitt slag för Europa, skulle koppla hundratals miljarder euro i subventioner till krav på att europeiska vapentillverkare från olika länder samarbetar. ”Medlemsstaterna måste investera mer, bättre, tillsammans och europeiska,” sade kommissionen.

Under de senaste två åren, 78 procent av den försvarsmateriel som EU-medlemmarna förvärvade köptes utanför blocket – mestadels från amerikanska vapentillverkare som inte har något intresse av hårdare konkurrens från Europa. Europeiska unionens nya industri frågar strategi länder att spendera hälften av sina försvarsbudgetar på EU-leverantörer till 2030 och 60 procent till 2035.

Polen, vid Ukrainas västra gräns, spenderar mer än 4 procent av sin bruttonationalprodukt på försvar. Man har köpt hundratals stridsvagnar, stridsplan, helikoptrar, raketgevär och haubitser från USA och Sydkorea, tillsammans med brittiskt designade fregatter. Central- och östeuropeiska länder köper också amerikanska.

Micael Johansson, vd för den svenska vapentillverkaren Saab, sa att EU:s strategi ”pekar i rätt riktning.”

”Men om du vill att industrin ska investera miljarder euro”, sa han, måste europeiska ledare göra långsiktiga åtaganden för att köpa det som företagen producerar.

Sedan är det frågan om hur man ska betala för det hela. Europeiska unionens fördrag förbjuder medlemsländer att använda blockets medel för vapenköp — sådana utgifter måste göras ur nationella budgetar.

Frankrike är bland flera länder som har samlat på sig enorma skulder i spåren av pandemin.

De flesta regeringar, inklusive Tysklands, har hittills motsatt sig ett förslag som stöds av Estland och Frankrike om att ge ut europeiska försvarsobligationer.

Nederländerna, Finland och Danmark är också försiktiga med att låta EU-kommissionen få mer makt genom att påverka försvarskontrakt med subventioner.

Och det finns en oro för att Storbritannien, som spenderar mer på försvar än något annat Nato-land i regionen, skulle göra det utesluten från Europeiska unionens militära uppbyggnad av preferenser endast för medlemmar.

Om Europas försvarsindustri ska överleva kommer vissa mindre vapentillverkare att behöva slås samman eller stängas, säger Kurt Braatz, kommunikationschef för KNDS, ett franskt och tyskt konglomerat som valdes för att hjälpa till att utveckla nästa generations stridsvagn.

Med ett lapptäcke av försvarsföretag som sällan samarbetar fungerar Europa mer än fem gånger lika många vapensystem som USA gör i kategorier som stridsvagnar, stridsflygplan, ubåtar och ammunition. Industrin kan inte konkurrera i ett sådant splittrat tillstånd med amerikanska vapengiganter som Boeing, Lockheed Martin och General Dynamics, sa Braatz. ”Konsolidering behövs verkligen.”

Endast en stor verksamhet kan skapa de nödvändiga stordriftsfördelarna och producera tillräckligt med vapen för export för att göra industrin lönsam.

Sådant prat har väckt obehag i europeiska huvudstäder. ”När du börjar prata om sammanslagningar talar du om att stänga företag i vissa länder och att förlora jobb”, säger Gaspard Schnitzler, chef för försvars- och säkerhetsindustrins program vid det franska institutet för internationella och strategiska frågor. ”Och ingen vill förlora jobb.”

Melissa Eddy bidragit med rapportering.